자유 의지：정의、논란、유명한 명언들、유형

I. 정의

테드 번디가 마침내 수십 명의 여성을 냉혈하게 살해한 것으로 밝혀졌을 때, 그가 가장 엄격한 처벌(실제로 받았지만)을 피할 수 있는 유일한 방법은 정신 이상 방어였다. 대부분의 사람들은 사람들이 자신의 행동에 대해 "자유롭게 선택"할 수 있는 능력이 있을 때만 책임이 있다고 동의한다; 그리고 우리 법체계는 충분히 정신이 이상하면 이 능력이 없을 수도 있다고 허용한다. 이 선택의 능력은 우리가 "자유 의지"라고 부르며, 역사를 통틀어 사람들은 이를 인간의 가장 독특하고 결정적인 특성으로 여겨왔다. 이는 우리가 영혼이나 의식을 가지고 있음을 보여주며, 동물과 달리 도덕적으로 책임 있고 자유롭게 만드는 특성이라고 여겨진다.

안타깝게도 우리는 자유 의지가 무엇인지 알지 못합니다. 다양한 이론이 있지만, 가장 인기 있는 이론 중 하나는 자유 의지가 환상이라는 것입니다. 우리는 기본적으로 자신에게 자유 의지가 있다고 생각하는 기계일 뿐이라는 것입니다. 과학적 마음/뇌 모델에는 자유 의지가 자리 잡지 않을 수도 있기 때문입니다. 하지만 도덕, 자유, 책임, 주체성, 사랑은 그것에 의존하는 것 같고, 거의 모든 사람이 그것을 가지고 있다고 느끼기 때문에 철학자들은 그것이 단순한 망상 이상일 수 있는 방법을 계속 찾고 있습니다.

"자유"와 "의지"는 모두 미묘하고 모호한 개념이다. 둘 다 이 개념에 필수적이다. 자유만이 외부의 제약에 의존할 수 있다. 자유로운 마음을 가질 수 있지만, 감옥에 있으면 원하는 대로 행동할 자유가 없다. "의지"라는 단어는 세상의 자유가 아니라 마음의 자유를 의미한다. 하지만 의지란 무엇인가? 우리의 욕망은 잠재의식의 방대하고 이해할 수 없는 기계에 의해 생성된다. 철학자 아서 쇼펜하우어가 유명하게 농담했듯이, "사람은 원하는 것을 할 수 있지만, 원하는 것을 할 수는 없다." 인지과학의 관점에서 보면, 쇼펜하우어는 옳다; 왜냐하면 우리가 원하는 것은 경험을 통해 뇌의 결정론적 물리 역학에서 비롯되기 때문이다.

II. 논란

양립주의와 비양립주의: 자유 의지는 결정론과 양립할 수 있는가?

비양립주의자 — 기원 논증: 자유 의지를 가진다는 것은 자신의 행동의 근본 원인이 되는 것을 의미합니다. 결정론이 참이라면, 우리의 선택은 우리가 통제할 수 없는 과거의 사건들에 의해 발생합니다. 따라서 자유 의지와 결정론은 양립할 수 없습니다.

양립주의자들 – "달리 할 수 있는 능력": 자유 의지를 가진다는 것은 항상 자신이 한 것과 다르게 할 수 있고, 목표를 달성하는 최선의 방법이라고 생각되면 다르게 행동할 수 있다는 의미입니다. 즉, 다른 결정을 내리려면 심리나 세계의 무언가가 달라져야 한다는 뜻입니다. 이 자유 의지의 정의는 결정론을 회피하는 것처럼 보입니다.

비양립론자들은 이에 동의하지 않으며, 자유 의지는 여러 가능한 미래 중에서 선택할 수 있어야 하며, 모두 하나의 과거와 일치한다고 주장한다 – 자유 선택은 과거가 이미 주어지지 않은 무언가를 더해야 한다고 말한다.

비양립주의자 – 결과론 논증: 자유 의지를 가진다는 것은 우리의 행동과 그 결과에 대해 어느 정도 통제권을 갖는 것을 의미합니다. 결정론이 참이라면 우리는 과거, 현재, 미래의 사건들을 통제할 수 없습니다; 이 모든 것은 이전에 일어난 일들의 필연적인 결과입니다.

III. 유명한 명언들

인용문 #1:

"은총을 제거하면, 구원받을 것이 아무것도 없어진다. 자유 의지를 없애면 구원받을 수 있는 것이 아무것도 없어진다." – 캔터베리의 안셀름

10세기 기독교 수도사이자 철학자인 캔터베리의 안셀름은 기독교의 핵심에 있는 역설을 표현합니다. 기독교 사상에 따르면, 구원을 가져오는 하나님의 은혜는 인간이 알거나 수정할 수 있는 능력을 넘어섭니다. 그러나 자유 의지가 인간을 도덕적으로 책임 있는 존재로 만들어 저주와 구원의 대상이 되는 것입니다. 다시 말해, 자유 의지는 한 의미에서는 구원과 무관하지만, 다른 한편으로는 구원의 전부가 아닙니다.

인용문 #2:

"당신은 말합니다: 나는 자유롭지 않다. 하지만 팔을 올리고 내렸다 했습니다. 모두가 이 비논리적인 답변이 자유의 부인할 수 없는 증거임을 이해한다." ― 레프 톨스토이, 『전쟁과 평화』

이 비철학적인 주장은 대부분의 사람들에게 자유 의지가 실재한다는 충분한 증거일 것입니다. 안타깝게도 반박하는 것은 어렵지 않습니다. 톨스토이는 로봇이라는 개념에 익숙하지 않았다. 간단한 로봇은 특정 자극에 반응할 때만 팔을 들도록 프로그래밍할 수 있었다; 문제는 우리가 단지 더 복잡한 로봇일 뿐인가 하는 것입니다.

IV. 유형

비호환주의자:

형이상학적 자유지상주의: 결정론은 거짓이므로 자유 의지는 가능하다.

하드 결정론: 결정론은 참이며 자유 의지는 불가능합니다.

하드 부적합성: 결정론은 자유 의지와 양립할 수 없을 뿐만 아니라 비결정론도 마찬가지입니다; 자유 의지는 결정론과 상관없이 불가능합니다.

사건-인과관계 설명: 선택은 마음 밖의 사건에 의해 결정론적으로 유발되지 않는 한 자유롭다.

양립주의자:

의지와 지성: 자유 의지는 자신의 목표를 달성하기 위해 최선이라고 여겨지는 행동 방침을 선택할 수 있는 능력을 포함합니다. 이것은 결정론과 양립할 수 있습니다.

계층적 모델: 자유 의지는 '2차 의지'를 갖는 것으로 구성됩니다. 1차 의지는 "아이스크림 먹고 싶다"는 식으로 무언가를 원한다는 뜻입니다. 두 번째 의지는 무언가를 원하고 싶다는 것입니다 – "나는 아이스크림을 원한다." 다시 말해, 자유 의지는 자신의 의지를 선택할 수 있는 것입니다.

이유-반응적 관점: 자유 의지는 이유에 민감하고 그것에 반응할 수 있는 능력입니다. 즉, 새로운 정보나 논리에 비추어 마음을 바꿀 수 있다면 자유 의지가 있다는 뜻입니다.

비인과관계 또는 '소유' 계좌: 나는 단지 내 의지가 내 것이라는 이유만으로도 내 의지를 통제한다고 간주될 수 있다 – 그것은 내 안에서 일어난다.

V. 자유 의지 대 부속현상주의

부속현상주의는 의식이 부수현상, 즉 뇌/마음의 우연한 부산물이라는 이론입니다. 이는 혈액이 붉다는 사실과 같습니다. 혈액의 붉은색은 아무런 의미가 없고 신체 과정에 아무런 영향을 주지 않습니다(제가 아는 한). 혈액이 붉은 이유는 화학적 특성 때문이지만, 그 붉음 자체는 아무런 기능이 없습니다. 의식이 뇌의 부수현상이라면, 그것은 단지 경험의 속성일 뿐이다. 우리가 그것이 선택을 가능하게 한다고 느끼는 것은 환상입니다. 우리의 무의식은 행동과 의지 경험을 모두 생성하지만, 실제로 의지의 경험이 우리의 행동을 일으키는 것은 아닙니다; 그건 우리 뇌가 들려주는 이야기일 뿐이에요.

VI. 역사

역사상 거의 모든 철학자와 종교는 자유 의지에 대해 말할 말이 있습니다; 우리는 이러한 관점들의 다양성만을 샘플링할 것입니다.

기원전 500년경에 설립된 불교는 우리가 다룰 서양 논쟁들과는 다르게 이 문제를 다룹니다. 불교의 "상호의존 상승 교리"는 모든 것, 사건과 선택을 포함해 서로에 의존함으로써 발생한다고 말한다. 아무것도 스스로 존재하지 않고 유일한 원인이 아니다. 불교도들은 또한 우리의 정신 상태와 선택이 무지와 습관에 의해 조건화되어 어떤 형태의 자유 의지도 완전히 자유롭지 않다고 믿습니다. 무지와 습관에서 벗어난 깨달은 마음은 더 이상 자신을 세상과 분리된 존재로 인식하지 않습니다. 그런 상황에서 '자유 의지'가 어떻게 되는지 말하기는 어렵습니다. 만약 우리 모두의 마음이 더 근본적인 하나에 속한다면, 아마도 우리의 의지는 불교도들이 부처성이라고 부르는 그 하나됨에 속해야 할지도 모릅니다.

아리스토텔레스와 다른 그리스인들은 자유 의지 문제를 논의하며 그것이 두 가지로 구성된다고 선언했다. "행동의 자유" – 자신이 원하는 대로 행동할 수 있는 능력과 "선택의 자유" — 자신이 선택한 것을 선택할 수 있는 능력이다. 아리스토텔레스는 이를 인간의 능력, 즉 능력으로 분류했습니다. 이것이 자유 의지의 '능력' 모델이라고 불립니다. 그리스인들과 그 이후의 많은 이들은 그것이 의지와 이성을 모두 포함한다고 주장해왔다; 자유로워지려면, 자신의 선택지를 평가하고 그 평가에 따라 선택을 할 수 있어야 합니다. 이유가 없으면 여전히 선택할 수 있지만, 목표를 달성할 수 없고, 중독, 습관, 정신 통제의 노예가 되어 자유 의지를 사실상 마비시킬 수 있습니다.

유대교와 기독교는 창세기에서 '원죄'의 매개체로서 창조 이야기에서 자유의지에 특별한 역할을 하는 것으로 보입니다. 신이 인간에게 자유 의지를 주었고 이브가 뱀의 영향 아래 그것을 남용했다는 생각은 여러 가지로 해석될 수 있습니다. 순진한 문자적 해석을 피하면, 자유 의지가 인류의 가장 신과 같은 능력이며, 우리를 도덕적으로 책임지게 하며, 세상에 악을 허용하는 능력임을 표현하는 듯하다.

17세기에 르네 데카르트는 자유 의지와 자연법 문제에 대한 가능한 해결책을 제안했다. 그의 "상호작용주의 이원론"은 마음과 물질을 완전히 다른 두 물질로 상상하며, 각각 서로에게 변화를 일으킬 수 있다고 본다. 이는 자유의지 찬성과 반결정론 모두로 해석되어야 하는데, 이는 마음이 이전 물리적 사건에 의해 발생하지 않았던 뇌 내 물리적 사건을 일으킬 수 있음을 의미하기 때문이다. 데카르트 모델은 완전히 다른 실체인 마음과 물질이 어떻게 상호작용할 수 있는지에 대한 문제 등 해결할 수 없어 보이는 다양한 문제를 안고 있습니다.

데이비드 흄과 토머스 홉스는 자유 의지를 오직 '행동의 자유' 또는 우리가 '자유'라고 부를 만한 관점에서만 고려하는 듯했다. 따라서 그들은 자유 의지와 결정론이 양립할 수 있다고 믿었다; 외부 제약에 의해 원하는 대로 행동하는 것이 막히지 않는 한, 당신은 자유 의지를 가집니다. 이 관점은 순수하게 내면적 자유라는 문제를 일축하는데, 이는 서양 철학이 17세기부터 18세기까지 생애 동안 강타한 합리주의와 실용주의를 잘 대표한다.

그리고 1980년대에 프랑스 신경과학자 벤자민 리베가 실험을 수행했는데, 많은 이들이 자유 의지가 환상임을 증명한다고 받아들였습니다. 그는 피험자들에게 원할 때 버튼을 누르고, 그 결정을 내린 순간 시계 초침의 위치를 기록하라고 지시했다. 동시에 그는 전극을 사용해 뇌의 전기적 '준비 전위'를 측정했는데, 이는 피험자들의 뇌가 버튼을 누를 준비를 하는 신호였다. 그는 '준비 가능성'이 그 선택에 대한 의식적 인식보다 0.05초 앞서 있음을 발견했다. 즉, 뇌가 의식(그렇게 생각하는)보다 먼저 버튼을 눌렀다는 뜻입니다. 이는 의식적인 의지가 뇌가 우리를 속이는 속임수임을 시사합니다. 이 실험 해석은 여전히 논쟁 중이며, 이 결론을 지지하거나 부정하기 위해 유사하거나 개선된 실험 버전들이 수행되고 있습니다.

동시에, 우주에 대한 과학적 관점에 진정한 자유 의지를 맞추려는 이들은 양자 이론에 크게 매료되어 있는데, 이는 아원자 규모에서 모든 사건이 약간 불결정적임을 증명하는 듯하다. 하지만 다른 이들은 근본적인 무작위성을 물리학에 도입하는 것이 자유 의지에 유리하지 않을 수 있다고 지적했습니다. 무작위 힘은 결정론만큼 자유 의지에 더 적합하지 않은 것 같습니다!

VII. 대중문화 속의 자유 의지

예시 #1: 매트릭스의 오라클:

두 번째 매트릭스 영화에서 네오와 오라클은 첫 번째 영화에서 제기된 결정론과 자유 의지 문제를 더 깊이 파고든다. 오라클은 여러 방식으로 그들의 선택이 이미 정해져 있음을 암시합니다. "우리는 모두 각자 해야 할 일을 하러 여기 있는 거야." 그녀는 네오가 무엇을 할지 모두 알고 있어서, 네오는 다른 선택을 할 수 없는 것 같습니다. 그녀는 사탕을 좋아해서 그곳에 있다고 말하며, 그녀의 경우에는 사탕의 행동이 태어나거나 창조된 방식에 의해 결정된다는 암시를 줍니다. 그녀는 네오가 선택을 하러 온 것이 아니라, 왜 그런 선택을 하는지 이해하기 위해 존재한다고 말한다. 이것은 물리주의적 결정론, 부수현상, 그리고 어떤 모호하고 설명되지 않은 영성의 혼합처럼 들립니다.

예시 #2: 웨스트월드

TV 시리즈 '웨스트월드'가 특히 잘한 점 중 하나는 자유 의지가 환상이라는 생각을 극적으로 표현한 것입니다. 쇼에 등장하는 모든 로봇들은 자신이 인간이며 자유롭게 선택한다고 믿지만, 실제로는 프로그램과 인간의 명령에 완전히 통제되어 있습니다. 시리즈에서 가장 강렬한 순간은 여러 로봇들이 자신들이 로봇임을 깨닫는 순간일 것이다 – 그들의 열정, 자부심, 욕망, 계획이 프로그래밍된 것임을 알게 된다. 이것은 적어도 두 가지 방식으로 받아들여야 합니다 – (1) 인공지능과 관련된 문제를 검토하는 것으로, (2) 특히 자유 의지와 관련된 인간 조건에 대한 검토입니다.