이타주의：정의와 핵심 아이디어、이타주의 vs. 연민
I. 정의와 핵심 아이디어
이타주의라는 단어는 문자 그대로 '타자주의'를 의미하며; 그리고 그것은 오로지 타인의 이익을 위해 행동하고, 스스로 얻으려는 기대 없이 행동하는 철학입니다.
예시
인정받으려 하지 않고 자선단체나 누군가를 돕기 위해 돈이나 시간을 기부하는 것.
철학자들과 심리학자들은 진정한 이타주의가 존재하는지, 그리고 그것을 관찰하거나 감지할 수 있는 방법에 대해 논쟁합니다—왜냐하면 논쟁의 핵심은 한 사람의 동기가 진정으로 이타적인지 여부이기 때문입니다. 결국, 다른 사람을 돕는 사람들은 종종 그 경험이 만족스럽고 자신의 삶과 자신에 대해 긍정적으로 느끼게 한다고 보고합니다; 따라서 어느 정도 이익을 얻는 셈입니다. 그게 여전히 이타심으로 인정되나요? 이 문제를 글 전반에 걸쳐 탐구해 보겠습니다.
II. 이타주의 vs. 연민
이타주의와 연민은 관련된 개념입니다. 연민이란 타인의 고통과 행복을 느끼고, 진심으로 타인의 안녕을 신경 쓰는 능력입니다. 누군가가 상실이나 슬픔에 무너져 내리는 모습을 보면, 우리도 그 고통을 느끼게 됩니다; 그리고 그 사람이 도움을 받고 다시 미소를 짓기 시작할 때, 우리도 미소를 짓고 싶은 충동이 생깁니다; 그것이 연민의 일부입니다—공감—타인의 감정을 느끼는 것. 하지만 연민에는 단지 기분 좋게 해주고 싶다는 이유만으로 다른 사람을 돕고자 하는 동기를 갖는 것도 포함됩니다. 이것은 모든 세계 종교에서 가장 기본적인 개념 중 하나이며, 의미 있고 충만한 삶을 사는 데 있어 핵심 요소로 널리 여겨집니다.
연민은 이타심과 같지 않습니다
연민은 이타심을 동기부여하는 감정입니다. 이타주의는 자신에게 이익을 기대하지 않고 관대하고 도움이 되는 행동을 합니다. 만약 큰 연민이 없다면 이것이 어려워 보일 수 있습니다; 사람들을 돕는 것은 어렵지 않지만, 어렵고—어떤 이들은 불가능하다—자신을 위해 무언가를 얻고 싶지 않은 것은 어렵다.
많은 철학자들은 이타주의가 도움이 되는 개념이 아니라고 주장합니다. 그들은 자신도 다른 사람을 돕는 데서 어떤 이익이나 행복을 얻는다면 상관없다고 주장한다; 사실, 그게 더 좋다! 그리고 이타주의는 동기 측면에서 정의됩니다; 당신에게 이익이 되는 행동이라도 이익을 기대하지 않고 했다면 이타적이라고 볼 수 있습니다. 그래서 이타심이 다른 사람을 위해 선을 행하는 데 필수적이지 않기 때문에, 일부 철학자들은 이타주의가 비현실적인 기준이고 연민이 더 낫다고 주장합니다. 왜냐하면 연민은 분명히 사람들을 돕도록 동기를 부여하기 때문입니다.
III. 이타주의 vs. 깨달음 있는 자기 이익
이타심과 연민 외에도, '깨우친 자기 이익'으로 행동하는 다른 사람들을 돕는 또 다른 방법. 이 생각은 타인을 돕는 것이 결국 여러 면에서 당신에게 이익이 된다는 원칙에서 출발합니다; 자신의 삶에 대해 더 나아지고, 친구를 사귀며, 시간이 지나면 그 중 일부가 필요할 때 도와줄 수도 있습니다. 좁은 개인적 이익만을 위해 인생을 산다면 이런 혜택을 전혀 얻지 못할 것입니다. 따라서 주장은, 궁극적인 이익을 위해 친절하고 타인을 돕는 것이 더 낫다는 것입니다.
이 주장은 많은 사람들에게 설득력이 있지만, 동시에 많은 비판자들도 있습니다. 비평가들은 두 가지 질문에 집중한다:
그게 사실인가요? 깨우친 자기 이익은 매우 구체적인 계산에 의존합니다: 타인을 돕는 이점이 위험을 능가한다는 것입니다. 월말에 50달러가 남는다고 가정해 봅시다. 깨우친 자기 이익은 자선단체에 기부하거나 다른 사람들을 돕는 데 사용해야 한다고 말합니다. 왜냐하면 이것이 당신에게 만족감, 사회적 유대감 증가, 그리고 미래의 지원으로 이어질 수 있기 때문입니다. 하지만 이러한 혜택이 정말로 그 돈을 자신에게 쓰는 것보다 더 크나요? 이 아이디어를 지지하는 사람들은 믿음의 도약을 해야 하며, 어떤 사람들은 너무 과하다고 말합니다.
도덕적인가요? 계몽된 자기 이익은 이기심에 기반한 도덕 체계입니다(물론 복잡하고 관대한 형태의 이기심이기도 하지만요). 이 때문에 일부 비평가들은 도덕성이 진정한 도덕적이지 않으며, 결국 도덕은 자기 이익을 넘어선 무언가에 기반해야 한다고 주장합니다.
IV. 이타주의에 관한 유명한 명언들
인용문 1
"나는 잠들었고, 인생이 온통 기쁨이라는 꿈을 꾸었다. 깨어나 보니 인생은 오직 봉사뿐이라는 걸 알았어요. 저는 봉사했고, 그 봉사가 기쁨임을 알았습니다." (칼릴 지브란)
칼릴 지브란의 『예언자』는 은유와 시를 사용해 지혜와 도덕적 삶을 향한 영적 여정을 묘사합니다. 이 짧은 문장에서 지브란은 이타심을 통해 더 자비로워지는 과정을 설명합니다. 처음에 깨어났을 때 기브란은 왜 복무해야 하는지 확신하지 못한다; 그저 그것이 자신의 의무라는 것만 알고 있다. 하지만 그가 봉사하기 시작하면—이타적으로 사는 것이 그에게 가장 큰 행복의 원천이 된다. 그래서 그의 이타주의는 일종의 깨달음을 얻은 자기 이익으로 변하지만, 지브란이 실제로 실천한 이타주의 때문에 그곳에 도달한 것이지, 책이나 합리적인 계산으로 배울 수 있는 것이 아니다. 그는 깨우친 자기 이익으로 살기 전에 봉사를 통해 자신을 변화시켜야 한다.
인용문 2
"분명히 [인간] 본성에는 타인의 행운에 관심을 끌고, 그들의 행복을 필요하게 만드는 원리들이 있다. 비록 그가 그것을 보는 즐거움 외에는 아무것도 얻지 못하지만." (아담 스미스)
현대 자본주의의 창시자로 자주 언급되는 아담 스미스는 요즘 언론에서 거의 모든 사람들에게 오해받고 있다. TV에서 많은 사람들이 아담 스미스가 자기 이익 경쟁 시스템을 주장했다고 생각하는 것 같아요. 즉, 모든 개인과 모든 회사가 가능한 한 많은 돈을 벌고 경쟁보다 앞서려고 노력하며, 타인에게 미치는 영향은 신경 쓰지 않는 그런 시스템이죠. 그리고 이윤을 극대화함으로써 이 자본가들이 모두에게 이익이 된다고 주장합니다. 하지만 스미스의 주장은 정반대였다 – 자본주의는 인간의 관대함과 타인의 행복을 바라는 자연스러운 욕구 덕분에 작동한다는 것이다. 스미스는 인간이 완전히 이기적으로 행동한다면 결국 자본주의 체제가 실패할 것이라고 주장했다.
V. 이타주의의 역사와 중요성
서구의 이타주의 개념은 초기 기독교인들까지 거슬러 올라가며, 그들은 그리스도의 자기 희생을 인류 모두가 따라야 할 모델로 보았습니다. 그리스도께서 인류의 죄로 고통받으셨듯이, 우리가 예수님처럼 되고 싶다면 타인의 이익을 위해 고통을 받아야 합니다. 기독교 철학자들은 이 원칙에 대해 주로 연민과 계몽된 자기 이익의 사상보다는 하나님의 계명에 근거한 다양한 논거를 제시했다.
계몽주의 시대 철학자들은 전통적인 종교관과 신성한 제도를 비판했지만, 특히 자기희생적 이타주의의 중요성을 포함한 기독교 도덕성의 많은 측면을 계속 옹호했다. 데이비드 흄, 임마누엘 칸트, 토머스 제퍼슨 같은 철학자들은 전통적인 신 개념에 기반하지 않은 이타적 도덕 체계를 주장했습니다.
이 이타적 윤리 전통은 찰스 다윈의 발견이 가져온 엄청난 영향 이후 1800년대 후반에 타격을 입었다. 다윈은 모든 자연 생명이 자연선택 과정에 따라 시간이 지남에 따라 변한다는 것을 보여주었다. 이 관점에서 인간을 포함한 모든 생명체는 자연스럽게 생존과 번식을 위해 경쟁하고 있으므로, 매우 이기적인 것은 자연스러운 일이고, 이타적인 것은 비자연스러운 일일 것 같습니다. 깨우친 자기 이익이 정말 사실이 아니라면 말이죠.
다윈은 인간이 예술과 과학적 발명을 할 수 있는 것과 거의 같은 이유로 이타주의를 할 수 있다고 믿었다 – 의식은 다른 동물들이 갖지 못한 능력을 우리에게 주기 때문이다. 달라이 라마는 또한 연민과 이타심이 인간 마음의 학습된 잠재력이라고 말했습니다.
생물학자들은 다윈주의적 관점 내에서 이타주의를 설명하는 다양한 이론을 발전시켰으며, 이 개념들은 '생물학적 이타주의'로 알려지게 되었습니다. 이는 비교적 새롭고 논란이 많은 개념으로, 전통적인 이타적 도덕성과 현대 생물학의 계시를 조화시킬 수 있게 해줄 수 있습니다(7절 참조).
VI. 대중문화 속의 이타주의
예시 1
[스포일러!] 디즈니의 겨울왕국에서 안나는 언니 엘사를 구하기 위해 궁극적인 희생을 감수한다. 엘사는 한스에게 살해당하려 하지만, 안나는 대신 자신의 목숨을 엘사와 맞바꾸며 죽음을 맞선다. 이것이 바로 궁극적인 이타주의인데, 안나는 오직 여동생을 구하려는 욕망에서만 동기를 부여받기 때문이다. 하지만 그녀는 동기에 포함되지 않았음에도 불구하고 깨달음을 얻은 자기 이익의 혜택을 누리며, 예언에 따르면 "진정한 사랑의 행위가 얼어붙은 마음을 녹일 수 있다"고 하는데, 이것이 결국 안나를 구한다.
예시 2
형제자매 기반 이타주의의 또 다른 예는 『헝거 게임』 초반에 나타난다(이는 할리우드에서 인기 있는 클리셰다!). 프림 에버딘이 치명적인 게임에서 자신의 구역을 대표로 선발되고, 그녀의 여동생 캣니스가 그 자리를 대신할 때였다. 다시 말하지만, 캣니스는 이기심이 아니라 오직 언니를 돕고자 하는 욕구에서 동기부여가 된다.
VII. 논란
생물학적 이타주의
5장에서 보았듯이, 다윈주의는 한때 전통적 이타주의에 대한 가혹한 타격처럼 보였으며, 다윈 자신이 양립시키려는 노력에도 불구하고 말이다. 현대 생물학자들과 도덕철학자들은 인간이 모든 생명체와 마찬가지로 진화의 산물임에도 불구하고 이타주의가 어떻게 존재할 수 있는지 이해하려 노력하며, 진화는 오직 자기 이익과 자녀 및 배우자 돌봄만을 촉진해야 한다고 생각한다.
이 분야에서 가장 흥미로운 연구 중 일부는 유인원과 원숭이의 도덕적 행동을 연구하는 생물학자들에 의해 이루어지고 있습니다. 그들은 때때로 겉보기에는 이타적인 공정함, 연민, 배려, 관대함으로 행동합니다. 여러 실험에서 야생 영장류와 실험실 모두에서 이러한 행동이 드러났으며, 이는 인간의 이타심에 생물학적 근거가 있을 수 있음을 시사합니다.
그런데 어떻게?
진화는 우리에게 생존을 우선시하도록 프로그래밍하는 유전자를 만들어야 하지 않을까요? 결과적으로, 아니었다 – 그 이유는 여러 가지다. 리처드 도킨스는 『이기적인 유전자』에서 우리의 유전자가 이기적인 자기복제자라 해도 우리는 그렇지 않다고 주장합니다. 현대 유전학의 과학을 활용해, 그는 유전자가 이타적 행동으로 인해 보호되고 전달될 수 있는 여러 이유를 제시합니다. 예를 들어, 인류 진화 내내 우리 모두가 그랬던 것처럼 소규모 집단에 산다면, 주변 사람들에게 이익을 주는 것은 당연히 자신의 생존과 번식에 도움이 될 것입니다! 기본적으로, 이것은 깨달은 자기 이익을 위한 생물학적 논증입니다.
70년대 도킨스와 다른 이들이 제안한 또 다른 접근법은 인간이 단순한 유전적 존재가 아니라 문화적 존재라는 점을 주목하는 것입니다. 그리고 문화는 유전자처럼 살아남기 위해 세대를 거쳐 전해져야 합니다. 살아남는 문화는 스스로를 성공적으로 재생산하는 문화이며, 문화는 새로운 마음을 식민지화함으로써 번식한다. 따라서 이타주의가 자신의 문화 확산을 촉진한다면, 그것도 이타주의의 확산을 촉진하는 것입니다. 이런 일이 실제로 일어나는 것 같아요; 많은 사람들이 종교로 개종한 이유는 그 종교의 대표자들이 교육, 의료, 또는 방어를 가져다주기 때문입니다. 많은 종교와 문화가 이런 방식으로 퍼져 왔으니, 이타주의가 생물학적 프로그래밍과 상관없이 자연스럽게 퍼질 수 있다는 적어도 한 가지 방법을 보여주는 것 같습니다.
