오컴의 면도날：정의、오컴의 면도날에 관한 유명한 명언들

I. 정의

오컴의 면도날(또는 오컴의 면도날, 절약의 원리로도 알려짐)은 일반적으로 더 직설적인 설명이 더 낫다는 생각입니다. 즉, 모든 증거에 맞는 두 가지 가능한 이론이 있다면, 가장 좋은 이론은 움직이는 요소가 적은 쪽입니다.

모든 가용 증거를 맞추는 부분을 강조하는 것이 중요합니다. 때로는 가장 단순한 설명이 증거를 반영하지 못해 매우 틀릴 수 있습니다! 이 경우, 오컴의 면도날은 적용되지 않습니다. 하지만 두 가지 설명이 모두 증거와 일치한다면, 오컴의 면도날은 더 단순한 설명에 유리하게 평가를 기울게 됩니다.

여기서 '단순하다'는 단어는 매우 특정한 의미로 사용된다는 점도 기억하세요. "더 단순한 설명"이 반드시 더 쉽게 설명할 수 있는 설명을 의미하는 것은 아닙니다. 오히려 움직이는 부분이 적은 경우, 즉 방정식 내 변수가 적고, 추상적 아이디어의 종류가 적으며, 추측이 적은 경우를 의미합니다.

그래서 이 규칙은 '절약의 원칙'이라고도 불립니다. 절약은 절약이나 절약을 의미하므로, 절약하는 사람은 돈을 매우 신중하게 다루는 사람을 의미합니다. 이론을 만드는 데 필요한 모든 부품을 사야 한다고 상상해 보세요: 가정이나 변수 하나당 250달러가 들 것입니다. 그럴 경우, 정말 필요하지 않으면 부품을 사지 않도록 매우 조심해야 합니다 — 오컴의 면도날은 지갑에 매우 중요할 것입니다!

마지막으로, 오컴의 면도날은 일반적인 경험법칙이지 법칙이 아니라는 점을 기억하세요. 대부분의 경우 충분히 잘 작동하기 때문에 과학자와 철학자들은 실험과 논증을 설계할 때 이를 의존하지만, 이를 논리의 철통 규칙으로 받아들여서는 안 됩니다.

II. 오컴의 면도날에 관한 유명한 명언들

인용문 1

E=MC2

이것은 아마도 지금까지 쓰인 가장 유명한 방정식일 것입니다. 또한 오컴의 면도날의 훌륭한 예이기도 합니다. 이 방정식은 물질(M)에서 에너지(E)로의 변환률을 설명합니다. 일정량의 물질이 파괴되면 일정량의 에너지가 발생합니다. 하지만 얼마나 많은 에너지가 필요할까요? 이 수치를 계산하려면 칠판 전체를 가득 채우고 이상한 기호와 그리스 문자로 가득 찬 방정식이 필요할 것이라고 예상할 수 있습니다(이 방정식을 참고하세요 표준 모형 무슨 말인지 이해하고 싶으시다면요). 하지만 그렇지 않아! 이것은 두 가지 변수, 잘 알려진 숫자(빛의 속도), 약간의 곱셈, 그리고 지수로 이루어진 간단한 수학 공식입니다 — 미적분도, 미분도, 아무것도 없습니다. 물리적 세계에 대한 매우 간결한 설명입니다.

인용문 2

"다른 조건이 같다면, 우리는 더 적은 가설이나 가설에서 도출된 증명을 선호해야 한다." (아리스토텔레스, 사후 분석)

이 인용문은 적어도 서구 전통에서 오컴의 면도날이 얼마나 오래되었는지를 보여줍니다. 이 책은 서구에서 가장 오래된 논리학 텍스트 중 하나이며, 그 원칙 중 하나는 오컴의 면도날(Occam's Razor) 변형입니다. 아리스토텔레스가 "가설이나 가설이 적을수록 좋다"고 말할 때, 그는 추측이 적을수록 증명이 더 설득력 있다고 말한다. 그는 또한 "다른 조건이 같다면"이라고 말하는데, 이는 두 가지 설명이 증거에 부합해야 함을 강조합니다. 물론, 이것이 우리가 오컴의 면도날을 정의한 방식과 비슷합니다 — 그래서 이 아이디어는 매우 오랜 역사를 가지고 있습니다!

III. 오컴의 면도날의 역사와 중요성

오컴의 면도날은 1280년경부터 1350년경까지 잉글랜드에 살았던 윌리엄 오카움(William of Ockham)의 이름을 따서 명명되었습니다. 오컴은 놀라울 정도로 현대적인 사상가였으며, 그의 사상은 시대를 훨씬 앞서갔다 — 언어, 논리, 종교에 관한 그의 생각은 모두 그의 시대보다는 현대 시대에 더 속해 있는 듯하다. 그는 교회와 국가의 분리를 주장했는데, 이 생각은 그의 사후 수세기가 지난 후에야 부상했다. 그는 또한 언어가 신성한 법칙이 아니라 인간의 창조물이라고 믿었는데(오늘날 거의 모든 사람이 동의하지만 당시에는 매우 논란이 많았다).

윌리엄 오컴은 매우 창의적이고 독창적인 사상가였지만, 아이러니하게도 우리가 그를 기억하는 것은 독창적인 아이디어가 아니었습니다! 오컴의 면도날은 오컴이 태어나기 전부터 수세기 전부터 존재해 왔으며, 앞서 언급한 아리스토텔레스의 인용문에서 보았습니다. 더욱이 같은 생각은 전 세계 다른 전통에서도 여러 차례 나타났습니다.

예를 들어:

도교 사상가들은 매우 절제된 세계관을 주장해 왔다 — 도교에서는 세상의 모든 측면이 단일하고 영원한 도, 즉 궁극적 실재의 표현이다. 서구 철학자들은 때때로 이 이론이 설명력이 부족하다고 느끼지만(그 함의나 결과가 무엇인지 궁금해합니다), 하지만 이 이론이 오컴의 면도날의 시험을 통과한다는 데는 아무도 의심할 여지가 없습니다!

IV. 대중문화 속 오컴의 면도날 예시

예시 1

사우스 파크의 한 에피소드에서 소년들은 죽은 자와 대화할 수 있다고 주장하는 존 에드워드를 방문합니다. 스탠은 이 모든 게 속임수라고 생각하며 그것을 증명하려 한다. 어느 쪽이 더 간결한 설명일까요: 마법의 힘이 존재하고 존은 그것을 가지고 있지만 다른 누구도 없다는 것? 아니면 마법의 힘이 존재하지 않고, 존이 심리적인 무대 묘기를 몇 가지 배웠을 뿐이라는 사실일까요?

예시 2

TV 프로그램 '고대 외계인'은 논리적 오류와 사실 오류가 끊임없이 등장하는 작품입니다. 이 드라마에서 가장 흔히 저지르는 오류 중 하나는 이론이 오컴의 면도날을 위반한다는 점입니다. 예를 들어, 오컴은 이 중 어떤 설명을 선호했을까요?

첫 번째 설명은 움직이는 부분이 적고(아리스토텔레스가 말하길 '가리석음'이 적다고 할 것이다), 게다가 각 움직이는 부분이 더 직관적이다. 두 번째 설명에서는 여러 가지 가설이 있는데, 각각이 답보다 더 많은 질문을 제기하는 것 같습니다!

V. 논란

어떤 철학적 논쟁에서는 양측 모두 자신들이 오컴의 면도날 편에 있다고 믿는다. 그 이유는 사람들이 항상 어떤 설명이 더 단순한지에 대해 의견이 일치하지 않기 때문입니다!

예시: 무신론자 대 신자들(신자들)

무신론자들은 종종 신이 없는 우주는 움직이는 요소가 적다고 주장하며, 따라서 오컴의 면도날이 그들의 입장을 지지한다고 주장합니다. 그들은 유신론적 우주에는 바위, 나무, 꽃 등과 신이 존재하는 반면, 무신론적 우주는 모두 동일한 대상을 가지지만 단 하나, 즉 신을 제외한다고 지적합니다.

반면 신자들은 신이 있다면 우주가 더 절약된다고 주장합니다! 그들은 무신론자들이 의식, 도덕성, 아름다움을 설명하기 위해 복잡한 논증을 만들어내야 하며, 따라서 오컴의 면도날이 신을 믿는 것을 지지한다고 주장합니다. 신을 믿든 믿지 않든(그건 별개의 질문입니다), 어떤 주장이 오컴의 면도날을 뒷받침한다고 생각하나요?