객관주의：정의、객관주의의 유형、객관주의에 관한 논쟁

I. 정의

객관주의는 작가 아인 랜드(1905-1982)가 처음 그녀의 소설 『파운틴헤드』(1943)와 『아틀라스 슈러그드』(1957)에서 발전시킨 철학이며, 이후 논픽션 서적, 특히 『이기심의 덕』에서 발전시켰다.

객관주의의 주요 아이디어는 다음과 같습니다:

• 현실은 완전히 물질적이고 객관적이다; 그것은 어떤 식으로든 의식에 의해 창조되거나 형성되지 않습니다

• 인간의 감각 지각은 객관적 현실에 대한 직접적이고 진정한 지식을 제공합니다

• 더 많은 지식과 행복, 도덕성은 고전적(아리스토텔레스적) 논리에 기반한 합리적 사고를 필요로 하며, 특히 모순 없음의 법칙(A가 A가 아닌 A와 같을 수 없음)을 강조한다

• 인생의 가장 높은 목적은 각 개인의 행복입니다

• 도덕성은 오직 합리적 자기 이익에서만 비롯된다; 옳은 일은 이기적인 개인에게 가장 좋은 이유가 되는 것입니다

• 유일한 도덕적 사회 시스템은 개인의 자유와 권리를 100% 존중하는 것입니다

• 자유방임 자본주의는 이러한 가치를 가장 잘 구현하는 경제 체제입니다

• 이타주의는 악이다.

객관주의에 대해 냉소적으로 보이지 않을 수 없습니다. 객관주의는 '내 인생이니 내가 하고 싶은 대로 할 거야'라는 성장 단계에 있는 사람들에게 분명히 호소력을 가진 철학입니다. 실제로 객관주의는 젊은이들에게 매력적이라는 평판을 가지고 있으며, 젊은이들은 보통 성장하면 그 가치를 벗어난다. 더불어, 학계 철학자들은 대체로 이를 아마추어적이라고 일축해왔다.

반면, 일부 전문 철학자들은 객관주의자이기도 합니다; 그리고 철학의 질을 학문적 수용으로 판단할 수 없다. 객관주의는 특히 미국의 자유지상주의자와 보수주의자들에게 광범위한 중요한 영향을 미쳤습니다. 이 법은 정부 규제나 노동자 및 환경에 미칠 영향에 대한 우려 없이 사업주들이 자유롭게 운영할 수 있다는 강력한 철학적 지지를 제공합니다. 그럼에도 객관주의는 정부가 자본주의를 어떤 식으로든 규제하거나 복지를 제공해서는 안 된다는 생각을 정당화하는 데 사용될 수 있다; 앞서 언급했듯이, 객관주의에 따르면 이타주의는 악이다.

이타주의가 어떻게 악이 되는가? 랜드는 어떤 사람이 타인을 위해 어느 정도라도 살거나, 다른 사람이 자신을 위해 살기를 기대하는 것은 왜곡되고 부자연적이며 비합리적이라고 주장한다. 그녀는 인간이 생존을 위해 자연스럽게 서로 독립적이라는 객관적 인식에 근거해 이 결론을 내렸습니다.

많은 학계 철학자들에게는 받아들여지지 않았지만, 객관주의는 시작된 이후 적어도 대학생들과 미국의 많은 자유지상주의자 및 보수주의자 소수들 사이에서 점점 더 인기를 얻고 있다. 아마도 이 작품의 강점은 쉽게 무시할 수 없는 다른 철학들—유물론, 합리주의, 이기주의, 낭만주의, 자본주의, 자유지상주의—에 대해 간단하고 명확한 정당화를 제공한다는 점일 것이다.

II. 객관주의의 유형

아인 랜드의 첫 번째 지적 계승자이자 전문 철학자인 레너드 페이코프는 객관주의는 닫혀 있고 완성된 체계이며, 거기에 추가되거나 수정될 것이 없다고 말한 적이 있다. 그럼에도 불구하고 1980년대에 객관주의는 오늘날 아인 랜드 연구소(ARI)와 아틀라스 소사이어티로 알려진 두 그룹으로 분열되었다. ARI는 아인 랜드의 원래 철학을 최대한 충실히 홍보하는 데 전념하는 반면, 아틀라스 소사이어티는 랜드와 일부 점에서 의견이 다를 수 있는 보다 독립적인 객관주의자들로 구성되어 있습니다.

III. 객관주의에 관한 논쟁

객관주의가 과학적 사실과 모순되나요? 객관주의의 가장 큰 약점은 그 기본 원칙들(위 참조)이 현대 과학과 명백히 모순된다는 점이다. (1) 양자 규모에서의 물리적 현실은 아리스토텔레스 논리, 특히 모순 금지 법칙을 따르지 않고, (2) 인간의 감각 지각은 객관적이지 않으며, (3) 연구에 따르면 이타주의가 이타적 개인에게 유익할 수 있다는 점이다. 물론 현대의 객관주의자들은 이러한 비판에 반박하며, "설령 그녀가 과학자가 아니더라도 그녀의 도덕적, 사회적, 정치적 철학은 여전히 유효할 수 있다"고 말할 수도 있다. 이것이 사실일 수 있지만, 랜드가 도덕적 진리는 사실과 이성에 기반해야 한다고 주장했기 때문에, 그녀가 현대 과학적 사실을 모르는 것은 그녀의 철학 전체에 의문을 제기할 수 있다.

잠시 . . . (1) 랜드는 2값 아리스토텔레스 논리를 고집했다; 명제는 참이거나 거짓이어야 하며, 동시에 모순되는 두 가지일 수 없습니다. 하지만 양자 물리학에서는 입자가 한 관점에서 파동일 수도 있고, 다른 관점에서 보면 입자일 수 있으며, 동시에 두 개의 다른 위치에 있을 수도 있습니다. (2) 랜드는 인간의 감각이 객관적 사실에 직접적으로 진정한 접근권을 제공한다고 주장했다; 그녀는 착시가 감각적 오류가 아니라 개념적 오류 때문이라고 주장했다. 그러나 현대 신경과학과 심리학은 크게 다르다; 그들은 우리가 경험하는 현실이 실제 현실을 창조적이고 종종 부정확하게 재현한 것이라고 말합니다. (3) 랜드는 이타주의를 자기 배신으로 간주했으나, 연구에 따르면 이타주의가 이타적 개인의 복지와 번식 성공을 촉진할 수 있음을 보여주었다.

그럼에도 불구하고, 이 모든 것이 객관주의의 도덕적, 사회적, 정치적 이상을 확고히 반박하는 것은 아닌 것 같습니다.

IV. 객관주의에 관한 인용문

인용문 #1:

"아인 랜드의 '철학'은 거의 완벽하게도 부도덕적이며, 이는 우리가 우리 사회에서 호기심 어린 새로운 국면에 접어들면서 그녀의 청중 규모를 더욱 불길하고 증상적으로 만듭니다... 인간의 탐욕과 자아도취를 정당화하고 찬양하는 것은 내 생각에 부도덕할 뿐만 아니라 악이다." – 고어 비달, 에스콰이어 매거진, 1961년

인기 작가 고어 비달은 여기서 객관주의에 대한 일반적인 인식을 표명한다—대부분 사람들이 극단적인 부도덕성이라 부를 만한 완전한 이기심과 탐욕을 적극적으로 조장한다는 것이다. 그가 말한 "우리 사회의 이상한 새로운 국면"은 1961년 비달이 글을 쓸 당시 이후 자유지상주의의 인기가 급증하고 우파가 자유방임주의를 추진한 것을 고려할 때 인상적입니다.

인용문 #2:

"사람이 살기 위해서는 행동해야 한다; 행동하기 위해서는 선택을 해야 한다; 선택을 하기 위해, -그는 가치의 코드를 정의해야 한다; 가치 코드를 정의하기 위해서는 자신이 무엇이고 어디에 있는지 알아야 한다—즉, 자신의 본성(지식의 수단 포함)과 자신이 행동하는 우주의 본질—즉, 형이상학, 인식론, 윤리학, 즉 철학이 필요하다. 그는 이 욕구에서 벗어날 수 없다; 그가 이끄는 철학이 마음에 의해 선택되는지, 우연에 의해 선택될 것인지에 대한 유일한 대안이다." – 아인 랜드 (낭만주의 선언문, 30쪽)

아인 랜드 철학의 가장 간결한 진술 중 하나인 이 인용문은 객관적 형이상학(객관적 현실의 개념)에 근거해 합리적 이기주의를 정당화하는 논리적 사슬을 제공한다. 마지막 문장은 랜드의 가장 설득력 있는 결론 중 하나를 강조한다—인간은 본능적으로 변화에 반응하는 것이 아니라 생각하고 선택할 도덕적 책임이 있다는 생각; 랜드는 감정이 자발적 행동의 좋은 근거라고 믿지 않았다.

V. 객관주의의 역사

객관주의는 1950년대에 등장했지만, 17세기 이후 서구 세계에서 점점 더 인기를 얻은 합리주의, 유물론, 개인주의에 뿌리를 두고 있습니다.

객관주의의 형이상학은 순진한(무식한) 뉴턴 물리학 버전으로 보인다—모든 것이 다른 모든 것과 독립적으로, 완전히 기계적이고 결정론적이며 아리스토텔레스 논리에 의해 지배된다. 이 세계관은 17세기부터 20세기 초 과학 혁명이 그 가정에 의문을 제기할 때까지 대부분의 과학자들과 많은 철학자들이 공유했습니다. 사실 이 '순진한 객관주의'는 20세기 과학이 이를 깨닫기 전까지 유일한 합리적인 과학적 세계관처럼 보였습니다. 양자 이론이 분명히 아리스토텔레스 논리를 위반하긴 하지만, 유물론이나 결정론을 반박하지는 못했습니다. 다시 말해, 완전히 객관적인 물질 세계를 믿는 형이상학적 객관주의는 양자 이론이 제기하는 질문에도 불구하고 오늘날에도 여전히 경쟁적인 형이상학이다.

객관주의의 사회적, 정치적, 경제적 이상들도 아인 랜드가 발명한 것이 아니라, 그녀는 이를 명확하고 단순한 패키지로 모아 기억하고 주장하기 쉬웠다. 그녀의 사회 철학은 합리적 이기주의와 인간 잠재력의 미화를 결합합니다. 그녀가 생각하는 최고의 사회는 독립적인 개인의 자기실현에 가장 적합한 사회라는 점은, 아리스토텔레스가 '유데모니아'(행복과 인간 잠재력 실현)를 극대화하는 시스템으로서 국가(폴리스) 이상에 느슨하게 기반한 것으로 보인다.

그러나 객관주의의 이러한 이상은 대부분의 이상보다 절대주의적이며, 어떤 이유로든 개인의 권리와 자유를 타협하는 것이 합리적이거나 도덕적일 수 없다고 부정한다. 분명히, 이러한 절대주의는 10대들과 극우 세력들 사이에서 인기가 높은 이유 중 하나입니다.

그녀의 자아주의는 아마도 절대주의와 낭만주의를 제외하면 독창적이지 않다. 랜드의 가장 큰 철학적 빚은 니체의 '슈퍼맨' 이상에 있을지도 모른다. 이는 비이성적인 전통적 사고의 허튼소리에서 자신의 마음을 해방시키고, 이성과 의지를 통해 자신의 세계관과 가치를 실현한 인간이다. 이러한 사상들은 현대 서구 사상의 거의 모든 부분에 영향을 미쳤으며, 19세기와 20세기 초반의 많은 철학자들의 저작에서 볼 수 있는데, 이들은 랜드에게 영향을 미쳤을 가능성이 있다

역사적으로 객관주의는 그리스의 과학적 합리주의와 이성시대에 뿌리를 둔 여러 철학을 절대주의적으로 단순화하고 모은 것으로, 그 이상들의 주요 정치적·경제적 결과인 개인의 자유와 책임에 대한 헌신, 그리고 자본주의를 포함합니다. 이렇게 보면 현대적으로 인기를 끌 수 있다는 점은 이해할 만하다.

VI. 객관주의 대 불교

객관주의에 대한 인정된 반대는 없다; 사람들은 인본주의, 상대주의, 주관주의, 공감을 제안했습니다. 불교는 이 모든 철학과 일치하며, 불교도 객관주의만큼 무신론적이고 합리주의적이기 때문에 흥미로운 대조를 이룹니다.

객관주의가 현실이 의식과 완전히 독립적이라고 말하는 반면, 불교는 현실이 완전히 의식으로 이루어져 있다고 주장한다; 어느 입장도 명상을 하면 그 주장의 진실을 스스로 발견할 수 있다고 주장할 뿐, 어느 입장도 명상에 대한 명상이나 반증의 결정적 증거가 없다.

객관주의와 불교 모두 과학, 관찰, 이성만이 진리를 찾는 유일한 길이라고 주장합니다. 객관주의는 "A가 아닌-A와 같을 수 없다"는 아리스토텔레스 논리를 고집한다; 반면 불교는 명제가 서로 다른 의미로 동시에 참과 거짓일 수 있다고 주장한다. 불교 논리는 20세기 물리학과 더 일치합니다.

객관주의와 불교 모두 인간 개인의 행복이 최고의 가치여야 하며, 그 목표를 달성하기 위해 합리적으로 행동을 선택해야 한다고 말합니다. 하지만 이 지점에서 두 철학은 근본적으로 갈라진다. 불교도들은 세상을 명확히 생각하면 모든 생명체가 상호 의존적이며, 개인의 분리는 환상임을 깨닫게 되어 보편적 자비의 정책—즉 모든 존재에게 이타적으로 행동해야 한다는 정책—으로 이어진다고 주장한다. 반면 객관주의는 합리적 사고가 모든 개인이 서로에게 근본적으로 독립적이라는 관찰로 이어지며, 보편적 이기주의 정책으로 이어진다고 주장한다. 즉, 모든 존재는 자신의 행복만을 위해 일해야 하며, 타인은 무시해야 한다는 것이다.

다시 말해, 객관주의와 불교는 합리주의적이면서도 무신론적이지만, 도덕성에 대해 정반대의 생각에 도달한다.

VII. 대중문화 속 객관주의

예시 #1: 샘

객관주의는 원래 작품인 아인 랜드의 『더 파운틴헤드』에서 많은 매력을 얻는데, 이 작품은 재능 있는 건축가 하워드 로아크의 이야기로, 그는 랜드의 이상적인 객관주의자—자신의 가치를 어떤 식으로든 타협하지 않는 윤리적 이기주의자—를 극도로 남성적인 낭만주의 영웅으로 만들며, 인류가 생산적 창조를 위한 영광스러운 잠재력을 보여주는 작품을 완성할 수 있게 한다.

예시 #2: 심슨 가족의 근원구

이 유쾌한 심슨 가족의 『파운틴헤드』 패러디는 주로 아인 랜드의 철학을 존중하는 듯하며, 그 이기주의와 보수층에 대한 호소력을 조롱하면서도 주요 아이디어를 긍정적으로 제시한다. 이 패러디는 랜드의 소설을 철학적이라기보다는 예술적 관점에서 비판하는 듯하며, 지나치게 극적인 수사와 낭만주의를 조롱하는 듯하다.