실증주의：정의、실증주의 vs. 포스트실증주의

I. 정의

실증주의는 과학과 수학에 깊이 뿌리내린 철학 체계입니다. 존재하는 것은 실험, 관찰, 수학적/논리적 증명을 통해 검증될 수 있다는 관점에 기반합니다. 그 외에는 전부 없어요. 게다가 실증주의자들은 과학 진보가 인류가 직면한 문제를 근절하거나 적어도 크게 줄일 것이라고 보통 믿는다.

실증주의자들은 거의 항상 강한 실재론자입니다. 즉, 우리가 현실로 경험하는 것이 실제로 세상에 존재한다고 믿습니다. 다시 말해, 그들은 객관적 진리를 믿는다. 또한 이론적, 문화적 편견이 과학을 방해하는 영향도 부정하는 경향이 있습니다.

실증주의는 모든 진술을 참, 거짓, 그리고 무의미(참도 거짓도 아닌) 세 가지 범주로 나눕니다. 무의미한 진술은 실증주의적 방법으로 검증할 만큼 명확하지 않은 진술입니다. 예를 들어, "초록색은 화가 나서 잠든다"는 의미 없는 표현입니다. 그게 사실인지 아닌지 테스트할 방법이 없으니, 사실도 거짓도 아닙니다. 그건 그냥 말도 안 되는 소리야. 물론 이것은 극단적인 예이지만, 용어가 명확히 정의되지 않은 많은 다른 문장들도 이 범주에 속합니다.

만약 어떤 명제가 의미를 가진다면, 그것은 참이거나 거짓이어야 한다. 하지만 그렇다고 해서 반드시 어느 쪽인지 알 수는 없습니다. 예를 들어, "전 세계에 정확히 238억 7,620만 마리의 집고양이가 있다"는 말은 명확한 의미가 있지만, 그것이 사실인지 아닌지는 아무도 확실히 말할 수 없습니다. 모든 집고양이를 한 마리씩 세는 것은 불가능하므로 아무도 이 진술을 확인할 수 없습니다. 원칙적으로는 과학적 관찰을 통해 검증할 수 있는데, 과학적 관측은 연구를 수행할 실제 수단이 없습니다.

참고: 이름과 달리 실증주의는 '긍정적 사고'나 낙관주의와는 전혀 관련이 없습니다 – 단지 이름이 비슷한 것은 우연일 뿐입니다.

II. 실증주의 vs. 포스트실증주의

실증주의는 20세기 초에 절정에 달했지만, 그 이후로 새로운 학파인 포스트실증주의자들이 이 이론의 문제를 인식하기 시작했습니다.

실증주의는 과학의 가치를 인정하고 '진실'과 '거짓'을 강하게 구분하기 때문에 매력적인 철학입니다(이 구분은 많은 다른 철학들이 혼란스럽게 만듭니다!). 하지만 실증주의에는 심각한 문제도 존재하는데, 특히 관찰자와 진실 사이에 끼어드는 문화적, 정치적, 심리적 요인들을 인정하지 않는다는 점입니다.

더 중요한 것은, 실증주의는 자기파괴적이라는 점입니다. 다음은 포스트포지티비스트 논증의 개요입니다:

a. 실증주의는 진실이 과학과 논리적 증거로 검증될 수 있다고 주장합니다.

b. 실증주의는 또한 모든 것이 거짓이거나 무의미하다고 주장합니다.

주장은 다음과 같습니다:

1. 주장 "a"는 과학적이거나 논리적 증거로 검증할 수 없다.

2. 따라서 "a"라는 주장은 거짓이거나 무의미하다.

다시 말해, 실증주의가 참이라면, 실증주의는 거짓이다! 객관적 진리를 믿을 수 있는 객관적 근거는 없습니다!

이 결함을 깨닫고 많은 사람들이 실증주의를 완전히 포기하기로 결정했고, 새로운 사고 체계를 발전시켜 실증주의 프로젝트를 완전히 버렸습니다. 그러나 포스트실증주의자들은 여전히 구학파의 많은 측면을 고수했다. 특히, 그들은 철학의 목표가 객관적 진리를 목표로 해야 한다고 여전히 믿었다. 그들은 객관적 현실이 존재한다고 믿었고, 과학이 결함이 있지만 여전히 존경받을 만한 이해 수단이라고 생각했지만, 그 진실을 알거나 이해하는 과정에는 큰 복잡성이 있음을 인정했습니다. 그리고 물론, 그들은 객관적 진리를 믿을 수 있는 객관적 근거가 없다는 것을 받아들였습니다.

포스트실증주의는 실증주의를 비판하는 데 매우 성공적이어서 오늘날 완전히 확신하는 실증주의자는 거의 남아 있지 않습니다. 기사 전반에 걸쳐 인용문과 대중문화적 예시들이 대부분 실증주의에 약간 비판적인 사람들의 것임을 알 수 있을 것입니다 – 이는 완전한 실증주의 예시를 찾으려면 수십 년 전으로 거슬러 올라가야 하기 때문입니다!

III. 실증주의에 관한 인용문

인용문 1

"인간 지능의 모든 방향과 모든 시대에 걸친 발달 연구에서 위대한 근본 법칙이 발견된다. [그것은 ] 우리의 지식의 각 분야가 세 가지 서로 다른 이론적 조건을 차례로 거친다는 것이다: 신학적 또는 허구적 조건; 형이상학적 또는 추상적인 조건; 그리고 과학적인 것, 즉 긍정적 조건." (오귀스트 콩트)

오귀스트 콩트는 19세기 초에 살았던 프랑스의 철학자로, 실증주의와 강하게 연관되어 있었다(그는 자연과학보다는 당시 막 시작된 학문인 사회학에 더 관심이 많았다). 이 짧은 인용문에서 그는 실증주의의 기본 희망을 표현한다: 인간 지식이 필연적으로 미리 정해진 단계를 거치며 결코 뒤로 가거나 예상치 못한 방향으로 진화하지 않을 것이라는 것이다. 또한 그는 종교를 자신의 위계 구조 최하위에 두어 허구라고 부른다는 점도 주목할 만하다. 이러한 종교에 대한 회의주의는 실증주의자들 사이에서 흔하다.

인용문 2

"우리의 지식은 유한할 수밖에 없지만, 우리의 무지는 반드시 무한해야 한다." (칼 포퍼)

칼 포퍼는 아마도 20세기 과학적 방법론에서 가장 영향력 있는 이론가였으며, 오늘날에도 많은 과학자들이 그의 이론을 바탕으로 연구를 진행합니다. 그러나 중요한 과학 인물임에도 불구하고 포퍼는 실증주의에 대해 회의적이었다. 초기 포스트실증주의자로서 그는 과학적 지식에도 한계가 있다고 주장했습니다. 왜냐하면 인간으로서 우리가 알고 이해할 수 있는 것에도 한계가 있기 때문입니다. 따라서 그는 실증주의가 과학에 너무 많은 신뢰를 두고, 그 맹점에 충분히 주의를 기울이지 않는다고 생각했다.

IV. 실증주의의 역사와 중요성

실증주의의 기본 통찰은 철학만큼이나 오래되었고, 아마도 훨씬 더 오래되었습니다. 즉, 인간은 현실을 아는 가장 좋은 방법 중 하나가 체계적으로 관찰하는 것임을 항상 이해해 왔고, 보통 사람들은 주변 세계가 객관적인 현실이라고 쉽게 믿는다.

그러나 현대 실증주의는 17세기경으로 거슬러 올라가는 현대 과학 형태에 의해 정의됩니다. 유럽 사상가들은 자신들의 아이디어를 시험하고 평가하는 시스템을 개발했는데, 이는 완전히 새로운 것은 아니었고 이전 세기에 발전한 인도와 이슬람 사상의 강한 영향을 받았다. 그러나 몇 가지 눈에 띄는 새로운 요소들을 포함하고 있었다. 예를 들어, 유럽 과학자들은 초자연적 개념으로 그들의 관찰을 설명할 수 없다고 결정했으며, 이는 현대 실증주의에서 중심이 된 생각이 되었다.

실증주의는 20세기 초 절정에 달했는데, 당시 영국과 미국의 철학자들은 철학과 자연과학을 통합하려는 노력이 절정에 달했습니다. 그들은 이전 수세기 동안 과학이 이룬 진보에 깊은 인상을 받았으며, 이 진보가 과학이 다른 모든 사상 체계보다 본질적으로 우월하다는 점에 기인한다고 믿었다.

우리가 보았듯이, 포스트실증주의자들은 적어도 부분적으로는 이 거품을 깨뜨렸다. 그들은 과학적 사고가 완벽하거나 완전한 시스템이 아니며, 다른 비과학적 아이디어로 보완되어야 함을 보여주었다. 그들은 과학을 폄하하거나 포기하려 하지는 않았지만, 실증주의의 일부 공백을 보여주고 과학과 다른 지식 형태를 통합하는 새로운 세계관의 필요성을 보여주었습니다.

오늘날 우리는 과학의 지속적인 발전과 그 한계에 대한 인식이라는 두 상반된 힘 사이에 끼어 있는 시대에 살고 있습니다. 한편으로는, 우리 세계는 그 어느 때보다 과학에 의해 깊이 형성되고 있습니다. 스마트폰과 4G 네트워크가 과학적 힘의 명백한 증거이지만, 과학이 제공하는 혁신적인 농업 기술 덕분에 존재할 수 있는 지구의 막대한 인구 역시 과학의 힘입니다. 하지만 우리는 과학이 대규모 죽음과 파괴의 원인이 되고, 기술에 대한 우리의 사랑이 동료 인간에 대한 더 큰 사랑을 키우는 데 도움이 되지 않았다는 것도 깨닫고 있습니다. 그래서 실증주의의 매력은 여전히 존재합니다. 우리는 모두 과학적 세계관의 힘을 이해하고 있지만, 동시에 원래의 포스트실증주의자들보다 그 위험성을 훨씬 더 잘 인식하고 있습니다.

V. 대중문화 속의 실증주의

예시 1

과학에 대한 모호한 입장에도 불구하고, 영화 아바타는 어느 정도 실증주의적 배경을 가지고 있다. 우선, 판도라의 자연 힘은 영적 존재가 아니라 원칙적으로 과학을 통해 이해할 수 있는 살과 피의 초유기체입니다. 그래서 이 영화는 기본적으로 세상에 어떤 것들이 존재하는지에 대해 실증주의적 입장을 취하지만, 자연 세계와의 반영적 관계를 위한 여지를 남겨둡니다. 게다가 영화 속 과학자들은 대부분 선한 사람들이며, 악당들보다 더 나은 가치관을 가지고 있다. 악당들은 주로 기업과 군인들이다.

예시 2

사우스 파크의 한 에피소드에서 카트먼은 미래로 여행해 실증주의가 전 세계를 지배하며 정치적·종교적 사상을 순수 과학으로 대체한 시대로 갑니다. 이 미래 세계는 놀라운 기술을 가지고 있지만, 기본적인 문제는 모두 똑같다 – 전쟁, 편견, 어리석음이 여전히 만연하다. 이 쇼는 유머를 통해 실증주의에 대한 비판을 전달하며, 과학의 '진보'가 인류의 모든 문제를 해결하지 못할 것임을 보여줍니다.

VI. 논란

신의 존재: 참인가, 거짓인가, 아니면 무의미한가?

많은 사람들에게 신의 존재는 진실인지 거짓인지의 질문입니다. 무신론자들은 그것이 거짓이라고 말하는 반면, 유신론자들은 그것이 사실이라고 말합니다. 하지만 일부 실증주의자들은 신의 존재가 참도 거짓도 아니며, 무의미하다고 주장합니다. 그들은 '신'이라는 단어가 참짓 분석을 하기에는 충분히 명확하지 않으며, 신이 존재하는지 묻기 전에 '신'이라는 단어가 실제로 무엇을 의미하는지 훨씬 더 명확히 해야 한다고 주장합니다.

물론, '신'이라는 단어는 쉽게 정의할 수 있는 종류가 아니다. 다른 어떤 점에서 의견이 다를 수 있든, 대부분의 종교는 신이 어떤 면에서는 우리의 이해를 넘어선 존재임을 인정하며, 이는 '신'이라는 단어에 대해 명확하고 단순한 정의를 개발하는 것이 불가능하다는 뜻입니다. 실증주의적 관점에서 보면, 신이 존재하는지 여부를 확정하는 것은 불가능합니다.

역사적으로 대부분의 실증주의자들(그리고 많은 포스트실증주의자들)은 무신론자였습니다. 그들은 과학이 증명할 수 있는 것만 믿으며, 과학이 신의 존재를 증명할 수 없으니 신은 존재하지 않는다고 결론 내린다. 하지만 두 가지를 모두 가질 수는 없다는 점을 주목하세요 – 어떤 실증주의자들은 신의 존재가 거짓이라고 말하고, 다른 이들은 무의미하다고 하지만 동시에 두 가지를 동시에 가질 수는 없다고 말합니다. (거짓이 되려면 명제가 확립된 의미를 가져야 한다.)

따라서 실증주의자에게는 세 가지 가능한 입장이 있습니다:

1. 신은 존재하며, 이는 과학을 통해 입증될 수 있습니다(이례적인 입장입니다!).

2. 신은 존재하지 않는데, 과학이 신의 존재를 증명할 수 없기 때문입니다.

3. "신"이라는 단어는 아무 의미가 없습니다.