형이상학：정의와 핵심 아이디어、형이상학 대 인식론

I. 정의와 핵심 아이디어

형이상학은 철학에서 가장 추상적인 분야입니다. 이 분야는 존재의 '기본 원리'를 다루며, 존재, 인과관계, 실체, 시간, 공간과 같은 기본 개념을 정의하려는 분야입니다.

형이상학 내에서 주요 하위 분야 중 하나는 존재론, 즉 존재에 대한 연구입니다. 이 두 용어는 너무 밀접하게 관련되어 있어서 사람들이 종종 '형이상학'과 '존재론'을 혼용해서 쓰는 것을 들을 수 있습니다. 이 글에서 제기된 많은 개념들은 존재론에 관한 것인데, 이는 형이상학에서 가장 활발한 영역 중 하나이기 때문입니다. 하지만 두 개념은 정확히 같지 않습니다: 형이상학이 현실의 일반적 본질을 연구하는 반면, 존재론은 존재라는 개념을 구체적으로 연구합니다. 다른 표현으로 말하면, 존재론은 '무엇'을, 형이상학은 '어떻게'를 묻는다고 할 수 있지만, 이는 단지 일반화일 뿐입니다.

II. 형이상학 대 인식론

형이상학이 현실을 연구하는 반면, 인식론은 우리가 어떻게 현실을 알게 되는지에 대한 연구입니다.

형이상학과 인식론 사이에 겹치는 질문들이 많습니다. 이들은 주로 마음의 철학이라는 하위 분야로 분류되며, 마음이 어떻게 작동하는지, 무엇으로 이루어져 있는지, 그리고 인지 수준에서 지각, 계산, 도덕적 추론 같은 것들이 어떻게 작동하는지를 다룹니다.

III. 형이상학에 관한 유명한 명언들

인용문 1

"왜 존재가 존재하지, 무(無)가 아니라?" (마르틴 하이데거)

이것은 가장 기본적인 형이상학적 질문 중 하나이며, 서구 전통의 여러 철학자들에 의해 제기되어 왔습니다. 여러 가지 답변이 제시되었는데, 특히 예술가가 조각을 만드는 것과 같은 이유로 존재를 창조하는 신이라는 생각, 즉 창조의 기쁨을 위해서라는 생각이 주목할 수 있습니다.

그러나 20세기에 현상학 철학과 그 후대의 형태인 실존주의가 발전한 이후, 대부분의 철학자들은 신앙이나 희망사항보다는 확실히 알 수 있는 것에 근거한 답을 찾았다; 현상학자들과 실존주의자들은 우리가 확실히 알 수 있는 것은 우리의 경험뿐이라는 관찰에 근거하며, 따라서 우리가 경험하는 존재, 즉 현상을 형이상학의 첫 번째 사실로 삼아 거기서부터 이야기를 나눕니다.

일부 철학자들은 위에 언급된 인용문이 의미 있는 질문조차 아니라고 주장합니다. 그들에게 "무언가"의 존재는 하이데거 같은 존재가 질문을 던지기 위해 논리적으로 필수적이다: 따라서 질문이 제기된다면 반드시 "무(無)" 대신 무언가가 있어야 하며, 따라서 그 질문은 무의미하다. 이렇게 생각해보세요. '아무것도 없다'고 왜 여기 없는지(혹은 다른 어떤 질문도) 물을 수 없고, 따라서 존재하지 않으면 답을 받을 수 없습니다.

인용문 2

"얕은 사람들은 운이나 우연을 믿는다. 강한 남자들은 인과를 믿는다." (랄프 월도 에머슨)

형이상학자들은 종종 인과관계가 무엇인지, 심지어 실제로 인과관계가 존재하는지 여부를 묻습니다. 일부 철학자들은 인과관계에 대해 매우 회의적이며, 우리가 알 수 있는 것은 무언가가 일어났고 그 다음에 또 다른 일이 일어났다는 것뿐이라고 주장합니다. 우리는 그들 사이에 인과관계가 있었는지, 단순한 우연이었는지, 아니면 진짜 원인인 제3의 사건이 있었는지 결코 알 수 없을 것입니다. 에머슨은 이 인용문에서 실용주의자, 즉 진실이란 무엇이든 실제로 작동하는 것이고, 실용적이면 인간이 잘 살 수 있다고 믿는 사람으로서 자신의 모습을 드러내고 있다. 그의 관점에서는, 인과관계가 실질적으로 참이기 때문에, '강한' 마음을 가진 사람들은 운을 믿는 것보다 인과관계를 믿는다. 운은 믿음이나 희망사항에 불과하다.

IV. 형이상학의 역사와 중요성

형이상학은 너무 광범위한 분야라 언제 시작되었는지 말하기 어렵습니다. "형이상학"이라는 단어는 아리스토텔레스에서 유래했지만, 그가 형이상학적 질문을 제기한 최초의 철학자는 분명 아니다. 아리스토텔레스가 태어나기 훨씬 이전부터 초기 그리스 철학자들은 다양한 형이상학 및 존재론 이론을 발전시키고 있었습니다. 예를 들어, 네 원소(땅, 물, 공기, 불)는 존재론적 이론이므로 형이상학 범주에 속합니다.

마찬가지로, 모든 주요 종교 전통도 한 번쯤은 형이상학적 문제를 다루었다. 예를 들어 이슬람은 단 하나의 '제1원리', 즉 신의 통일성, 즉 타우히드에 기반한 정교한 형이상학적 체계를 가지고 있습니다. 타우히드(tawheed) 개념에서 출발해 이슬람 철학자들은 합리적 연역을 사용해 오늘날 전 세계에서 계속 논쟁되는 다양한 철학적 결론을 도출해 왔습니다. 힌두교, 불교, 도교, 그리고 물론 기독교와 유대교에도 유사한 전통이 존재합니다. 유교는 형이상학에 집중하지 않는 유일한 주요 종교입니다(유교는 형이상학보다는 윤리사회적 교리에 가깝습니다). 이 때문에 일부 학자들은 유교를 '종교'라는 범주에 포함시키지 말아야 한다고 주장하기도 합니다!

과학 혁명은 우리가 형이상학을 생각하는 방식에 광범위한 영향을 미쳤습니다. 초기 과학자들은 검증되고 증명될 수 있는 아이디어만을 믿음으로써 세상을 훨씬 더 효과적으로 이해할 수 있다는 것을 깨달았다. 오늘날 많은 사람들이 과학을 물질 세계에 대한 믿음이자 비물질 세계를 부정하는 것이라고 오해하고 있습니다. 이것은 전혀 옳지 않습니다. 많은 과학자들이 물질 세계만을 믿지만, 그것은 비물질 세계에 대한 아이디어를 시험하고 증명하는 것이 어렵거나 불가능하기 때문입니다. 그리고 검증되고 증명될 수 없는 것을 믿는다면, 그것이 정말 진실인지 어떻게 알 수 있겠습니까? 그럼에도 불구하고, 아이작 뉴턴과 알버트 아인슈타인을 포함한 세계 최고의 과학자들 중 많은 이들도 영적 세계를 믿었다.

어쨌든 과학적 방법이 도입되자마자 검증할 수 있는 정도 이상의 확신은 없다는 것이 명백해졌고, 그 이후로 많은 사람들이 신앙을 거부했습니다.

그리고 20세기 초 양자물리학이 발전한 이후, 일부 과학자들은 새로운 '형이상학'을 개발하려 시도하고 있습니다—양자 수준의 물리적 현실은 이전에 상상했던 어떤 것과도 상당히 다르고, 불행히도 일상적으로는 이해할 수 없기 때문입니다. 현재 과학자들은 양자 물리학이 세계의 형이상학에 대해 무엇을 말해주는지에 대해 대체로 의견이 일치하지 않으며, 여러 상반된 해석이 존재합니다; 하지만 그들이 아는 것은 양자물리학의 규칙이 실제로 자연에서 일어나는 일에 대해 매우 정확하게 예측한다는 점입니다—이전의 어떤 것보다 훨씬 더 정확하게—따라서 양자역학과 적어도 일치하지 않는 형이상학은 아마도 틀렸을 것입니다.

V. 대중문화 속의 형이상학

예시 1

매트릭스는 많은 철학적 질문을 제기합니다. 대부분의 질문은 인식론적(예: "우리가 매트릭스 같은 컴퓨터 시뮬레이션 안에 살고 있다면 어떻게 알 수 있을까?")이지만, 일부는 형이상학적인 질문(예: "만약 마음이 매트릭스에서 상처를 입으면 몸에 무슨 일이 일어날까?")입니다. 어느 순간 모르페우스는 "몸은 마음 없이는 살 수 없다"고 말하지만, 그게 정말 사실일까요? 답은 '마음'이 무엇인지, 그리고 그것이 몸과 어떻게 관련되는지에 달려 있으며, 이는 형이상학자들이 수세기 동안 연구해온 복잡한 질문들입니다.

예시 2

"처음에는 아무것도 없었고, 그것이 폭발했다."

(테리 프래쳇, 귀족 및 숙녀)

이 말은 코미디 작가 테리 프래쳇의 말인데, 그의 작품은 종종 철학적 퍼즐에서 유머를 얻는다. 이 경우 질문은 "어떻게 아무것도 폭발하지 않을 수 있는가?"입니다. 한편으로는 단순히 말이 안 된다. 하지만 빅뱅이 실제로 일어났다는 매우 강력한 증거가 있기 때문에, 이 주장은 고려할 가치가 있습니다. 헌신적인 형이상학자는 '무'가 진짜 무엇을 의미하는지에 대해 질문을 던지며 이 아이디어를 이해하려 할 수 있다; 처음 보기보다 훨씬 복잡한 개념이며, 철학자들은 이것이 과연 일관된 개념인지조차 의문을 제기해 왔습니다!

VI. 논란

이원론 대 일원론

형이상학이 매우 오래된 분야이기 때문에, 오랜 논란이 많다는 것은 놀라운 일이 아니다. 가장 오래된 것 중 하나는 세상에 단일 실체가 있다고 믿는 일원론자들과 두 가지가 있다고 주장하는 이원론자들 사이의 차이입니다. "실체"는 존재론에서 유래한 개념으로, 기본적으로 "무엇이든 무엇으로 이루어져 있는가"를 의미합니다; 그래서 이 논쟁은 모든 것이 물질로 이루어져 있는지, 아니면 모든 것이 마음으로 이루어졌는지, 혹은 다른 가능성들에 관한 것입니다!

이원론자들은 자신들이 믿는 기본 실체에 대해 구체적으로 크게 다르다. 다음 쌍들 각각은 이원론 학파와 연관되어 있다:

• 물질과 마음

• 선과 악

• 음양

이원론자는 이 쌍 중 하나를 골라 모든 현실이 이 두 실체로 이루어져 있다고 주장합니다. 예를 들어, 마음-물질 이원론자라면 모든 것을 물질이나 마음, 혹은 둘의 조합으로 본다.

일원론자들도 마찬가지로 다양한 실체에 집중하지만, 모두 하나의 '사물'이 세상을 구성한다고 주장합니다:

• 물질(유물론))

• 사상(일원론적 관념론))

• 아트만 (힌두교)

• 도(도교)

물질주의적 일원론자에게 현실의 모든 것은 다양한 형태의 물질로 이루어져 있다; 그들은 '마음'이 별개의 물질이라고 믿지 않습니다. 마찬가지로 고전 힌두교와 도교 철학은 모든 현실을 아트만 또는 도(道)라 불리는 단일 궁극적 실재의 표현으로 본다.

형이상학: 시간 낭비일까?

형이상학은 철학 자체만큼 오래되었지만, 많은 철학자들은 그것이 실제로 말이 되는지 의문을 제기해왔습니다. 예를 들어 루트비히 비트겐슈타인은 형이상학은 인간 언어의 범위를 벗어났으며, 따라서 철학자들이 흔히 하는 것처럼 그것을 "설명"하려 하는 것은 헛된 것이라고 주장했다. 대신 비트겐슈타인은 형이상학적 진리에 접근하려면 다른 방식으로 접근해야 한다고 주장했지만, 그것이 무엇인지 명확히 밝히지는 않았다. 음악, 예술, 종교 의식은 언어로 설명하지 않고도 형이상학적 진리를 경험할 수 있는 기법이기 때문에 명백한 후보다.

마찬가지로 실용주의자들은 형이상학이 너무 모호해서 그 임무를 성공적으로 수행하지 못한다고 주장했다. 그들에게 "존재"와 "인과관계" 같은 단어는 복잡한 세상에서 인간이 살아남기 위해 사용하는 모호한 추상적 개념일 뿐이다; 이들은 더 기본적인 개념으로 분해하고 정의할 수 없기 때문에 철학적으로 엄밀한 의미가 없습니다. 따라서 형이상학은 철학자들이 단지 단어와 의미를 가지고 놀고 현실에 대해 이야기하지 않는 헛된 실천(시간 낭비)이다.

이 관점에서 입자물리학과 양자물리학은 전통적인 철학적 형이상학보다 더 잘 작동하는데, 이는 이 과학 분야들이 인간 언어라는 서투른 장치에 의존하지 않기 때문입니다. 대신 이 과학자들은 수학적 추론을 사용하는데, 이는 비트겐슈타인의 비판을 피할 수 있게 해주는 훨씬 더 정밀한 도구다. 문제는 아직 아무도 수학을 물리적으로 해석하는 방법을 모른다는 점입니다; 그저 효과가 있다는 것만 알고 있습니다.

이러한 비판에도 불구하고, 소수의 헌신적인 철학자와 과학자들은 수천 년 동안 해왔던 것처럼 형이상학에 관한 질문을 계속 제기하고 있습니다.