운명론：정의、역사、논란、운명론
I. 정의
읽어주셔서 감사합니다. 그럴 필요 없었어. 아니면 그랬나요? 읽기 전에는 두 가지 중 하나가 사실이었어요; 당신이 이 글을 읽을 것이라는 것이 사실이거나, 읽지 않을 것이라는 사실 중 하나였다. 그때(읽기 시작하기 전에) 읽을 거라는 게 사실이었다면, 그 진실은 바꿀 수 없잖아요? 반대로, 몇 분 전만 해도 읽지 않을 거라고 했던 거라면, 읽지 않을 거라는 뜻이었다. 그 두 가지 중 하나는 당신이 읽기 전에는 사실이었으니, 당신이 한 선택은 불가피한 거 아닌가요? 감사 인사를 하지 말았어야 했나 봐; 선택의 여지가 없었어. 당신은 이 글을 읽도록 운명적으로 지어진 거예요.
앞선 단락은 고대 철학인 운명론에 대한 고전적인 논거로, 미래는 불가피하다고 주장하며, 어떤 일도 일어날 것이고, 어떤 선택도 그것을 바꿀 수 없다는 주장을 담고 있습니다. 그리고 철학이 기술적으로는 모든 종류의 미래에 적용되지만, 우리는 보통 우리가 선택하지 않을 미래에 체념할 때만 운명론을 들인다 – 결국 아무도 행운을 견디기 위해 철학이 필요하지 않기 때문이다!
하지만, 기쁘게 들으실 겁니다(아마 예상하셨겠지만) 제 첫 문단에 나온 주장에는 문제가 있습니다(그 점을 찾아보실 수 있나요?). 그리고 지금까지 운명론이 옳다는 것을 증명한 사람은 없습니다; 아무도 그것이 틀렸다는 것을 증명하지 못했다.
운명론은 결정론과 많이 겹치지만, 큰 차이점도 있습니다. 결정론에 따르면, 모든 사건은 인과관계의 연쇄에 의해 미리 결정되어 있다. 운명론은 종종 인생의 사랑을 만나는 것과 같은 일반적인 사건에 적용되는 것으로 여겨지며, 모든 것에 적용되는 것은 아닙니다(그를 만나는 방법은 여러 가지가 있습니다. 고대 종교들은 이런 운명론을 선호했는데, 이는 반드시 전능하거나 전지전능하지는 않지만 인간을 위한 의제와 그것을 집행할 힘이 있는 인간과 유사한 신들을 믿었기 때문입니다.
결정론과 달리, 사건이 어떻게 운명화되는지—신에 의해, 인과관계에 의해, 혹은 다른 이유에 의해—알지 못한 채 운명론적일 수 있다. 가장 많이 논의되는 운명론의 형태들은 무엇이든 존재하는 것은 반드시 그래야 하며, 따라서 항상 그럴 것이라는 생각에 기반하지만, 그 과정이 어떻게 그렇게 되는지는 반드시 설명하지 않는다. 즉, 그들은 물리학을 참조하지 않고 순수 논리에 기반합니다. 하지만 우리는 다양한 생각에 따라 운명론자가 될 수도 있습니다:
신들 또는 신들은 우리를 위해 계획을 가지고 있고, 그것을 강제할 것입니다.
신은 전지전능하신 분이시니, 미래는 이미 알고 있으니 어떻게 변할 수 있겠습니까?
인과관계 때문이에요 — 즉, 결정론 때문입니다.
논리 때문에: 미래에 관한 진술은 참이거나 거짓이어야 하며, 항상 참이거나 거짓이어야 한다(추정상은 그렇지만 실제로는 그렇지 않다).
우리는 왜 이러한 생각들이 사실 우리에게 운명론을 믿어야 한다고 요구하지 않는지에 대해 3장에서 이야기할 것입니다. 먼저, 운명론 역사에서 몇 가지 이정표를 다루겠습니다.
II. 역사
많은 사람들이 하나님께서 자신들을 위한 계획이 있다고 믿습니다. 어떻게 안 할 수 있겠는가? 만약 그녀가 신이라면. 서양의 신 정의에 따르면 그녀는 전지전능(전지전능)이고 전능하다(전능하다); 따라서 그녀가 당신에게 무슨 일이 일어나는지 신경 쓰지 않는 유일한 이유가 그녀가 당신을 위한 계획을 세우지 못할 때뿐입니다. 더불어, 인생에는 모두에게 어느 정도의 고통이 있고, 보통 꽤 많은 고통이 있으며, 하나님이 없으면 이 고통에 대한 위안이 될 수 있습니다. 가족이 암에 걸려 죽은 이유는 무엇인가요? 어떻게 홀로코스트가 일어날 수 있었을까? 유일한 위안이 되는 대답은 '하나님께서 계획이 있으시기 때문'일 수 있습니다. 그렇지 않으면 우리는 신이 존재하지 않거나, 그녀가 무의미한 공포와 고통을 괜찮게 여긴다고 믿어야 합니다(그리고 그녀는 '모든 자비로운' 존재여야 합니다). 역사적으로 사람들은 우울한 현실을 마주하기보다는 자신의 운명이 신에 의해 결정되었다고 믿기로 선택해 왔습니다.
고대 종교적 운명론은 유대-기독교-이슬람 버전과 흥미로운 점에서 달랐는데, 주로 그들의 신들이 전능하고 전지전능하다고 상상되지 않았기 때문입니다(어떻게 신들의 가족이 전능할 수 있겠는가? 만약 그들이 어떤 점에서 의견이 다른다면, 그것은 역설이 될 것이다!). 사람들은 신들이 집단으로서 우리 각자에게 계획이 있다고 믿었지만, 모든 작은 사건이 미리 정해져 있다고 믿지 않았다. 고등학교 때 다채로운 그리스와 로마 신화를 공부하면서 잘 알다시피, 신들은 종종 계획대로 일이 진행되도록 교묘하고 개입해야 했습니다; 이 믿음은 현재 '개입주의 신학적 운명론'으로 알려져 있다.
한편, 이들 종교 중 다수는 또 다른 흥미로운 특징을 가지고 있었는데, 그리스 운명의 여신들처럼 인간뿐 아니라 다른 신들의 수명도 결정하는 한 명 이상의 신들이었다! 이는 매우 중요한 의미로 보입니다; 이는 그때조차도 사람들이 운명이 존재한다면 신들보다 더 근본적이라는 느낌을 가지고 있었으며, 이는 형이상학적 필연성이라고 할 수 있습니다. 비종교적 운명론자들도 그렇게 보는 것 같습니다.
운명론에 관한 최초의 잘 알려진 논쟁은 그리스인들(물론)에서 나왔습니다. 아리스토텔레스, 오리게네스, 키케로가 가장 유명한 운명론 논증 중 하나인 "게으른 논증"에 대해 논의했는데, 이는 아파서 병원에 갈지 고민하는 한 남자, 그를 '밥'이라고 부르겠습니다:
밥이 나아질 거든 아니든.
만약 밥이 나아질 거라는 게 사실이라면, 우리가 아직 알든 모르든 그건 사실이니, 밥이 아무것도 바꿀 수 없어요.
(마찬가지로, 밥이 나아지지 않는 것도)
따라서 밥은 더 나아지거나 나아지지 않을 운명이다.
따라서 밥이 병원에 갈 이유가 없습니다.
Idle Argument는 항상 진리가 아니라 해결해야 할 문제로 여겨졌으며, 아리스토텔레스를 시작으로 여러 방식으로 해결되어 왔습니다. 모든 철학자들은 이제 (1)와 (2) 사이의 연결이 거짓임에 동의한다; 그저 A 아니면 아닌-A 중 하나가 반드시 일어나야 한다는 사실이기 때문입니다. 그렇다고 해서 A가 있거나 아닌-A 중 하나가 일어나기 전에 모두 참이라는 뜻은 아닙니다; "밥은 나아질 거야"라는 말이 일어나기 전에 반드시 참 아니면 거짓이어야 한다고 말하는 것은 잘못된 일입니다. 그 말의 진위 여부는 밥이 나아지거나 나아지지 않을 때만 만들어집니다.
신앙이나 논리에 기반한 다른 운명론적 논증과 반운명론적 논증도 있었지만, 신앙과 논쟁할 수 없으며, 미래에 관한 진술이 미래가 오기 전에 반드시 참일 필요도 거짓일 필요도 없다는 순수한 논리적 논증은 무너진다. 따라서 우리는 과학 시대로 넘어가겠습니다. 그때는 논거가 더 설득력 있게 변하고 해결책도 더 놀라워집니다.
III. 논란
자연법이 운명론이 진실임을 의미하나요?
우리는 모든 물리적 사건이 이전의 물리적 사건에 의해 발생하며, 모든 사건이 물리적이거나 적어도 초자연적이지 않다고 믿을 충분한 이유가 있습니다. 이것은 수백 년 동안 가장 인기 있는 견해였다—적어도 아이작 뉴턴이 운동과 중력 이론으로 '당구공 우주'라는 개념을 대중화한 이후로는 그렇다. 이는 우주의 모든 물질과 에너지의 위치와 상태를 어느 순간에 알게 된다면, 그 순간 이후 일어날 모든 일을 예측하고 이전에 일어난 모든 일을 되돌려 보낼 수 있다는 생각입니다. 즉, 모든 사건이 완전히 결정된다는 뜻입니다.
아인슈타인의 상대성 이론(뉴턴 역학을 대체)은 과거와 미래를 관찰자에 대해 상대적으로 만들지만, 이는 오히려 모든 과거와 미래의 사건이 이미 존재한다는 의미를 내포하기 때문에 운명론에 대한 주장을 더욱 강하게 만든다. 그렇지 않으면 내 미래가 어떻게 네 과거일 수 있겠어? 이것은 상대성 이론에서도 일어날 수 있는 일입니다(하지만 그건 또 다른 논의입니다). 그래서 '블록 유니버스'라 불리는 이 모든 과거, 현재, 미래가 이미 존재하며, 우리의 삶은 이미 정해진 시공간을 통과하는 경로이며, 운명론이 승리합니다.
정말 그럴까요? 아인슈타인이 발견에 도움을 주었지만 저항했던 양자 이론이 이 상황을 근본적으로 바꿔놓기 때문입니다. 두 가지 이유 – 불확정성 원리와 중첩 원리. 철학자들은 무지에서 양자 이론의 중요성을 무시하는 경향이 있습니다. 대부분은 불확정성 원리가 사건들이 아원자 수준에서 아주 약간 무작위적이고 예측 불가능하다는 것을 알고 있으며, 이것이 사건을 덜 결정적으로 만드는 것은 아니고 단지 예측 불가능함을 만든다고 올바르게 추론합니다. 확률적/통계적 결정도 여전히 일종의 결정입니다.
하지만 양자 이론은 훨씬 더 많은 것을 말해줍니다; 어떤 사건이 여러 방식으로 일어날 수 있을 때마다(예: 밥이 나아지거나 그렇지 않은) 모든 일이 일어난다고 말합니다. 이것이 '중첩'의 한 의미이다; 서로 겹쳐 놓은 여러 가능성들이죠. 다세계 해석은 우리가 경험하는 것이 왜 그렇지 않은지 설명하려고 시도합니다. 그 답은 사건의 각 가능한 결과가 서로 다른 "세계"에서 일어난다는 것입니다. 이 해석에 따르면, 밥은 어떤 세계에서는 더 나아지고, 다른 세계에서는 나아지지 않는다. 즉, (a) 우주는 결정론적이지만, b) 우리의 가능한 모든 미래가 일어나기 때문에 그것은 운명론적이지 않다는 뜻입니다.
해석하기 어려운 결과지만, 설득력 있는 실험적 근거가 있습니다. 특히 현재 양자 컴퓨팅에 활용되고 있는 다양한 양자 효과들은 어떤 면에서는 여러 세계가 존재해야 한다는 점에 의존하는 것으로 보입니다.
이 이론이 운명론에 대해 제기하는 가장 어려운 문제는 여러 버전의 우리가 존재하며 영원히 분리되어 각기 다른 운명을 겪는다면 그것이 우리 각자에게 어떤 의미인가 하는 질문입니다. 누군가는 "내가 복권에 당첨되는 사람이 되도록 하려면 어떻게 해야 하지, 번갈아 가며 당첨되게 할 수 있을까!"라고 물을 수도 있겠죠. 답은 이 질문이 터무니없다는 것이다; 당신은 승리하는 사람과 그렇지 않은 사람 모두가 될 것입니다. 지금 당신의 행동이 어떤 사람이 될지 결정할 수 있지만, 그 행동들은 필연적이지 않았다; 또 다른 버전의 당신은 다른 운명을 누리고 있습니다. 그게 일종의 운명론일까요, 아니면 아닌가요? 학술 철학자들은 아직 그 질문에 답하려 하지 않았습니다!
IV. 운명론
에 관한 유명한 명언들
인용문 #1:
"그 위에 쓰러진 것이 승리하는 운명." ― 시몬 드 보부아르, 『아메리카 데이 바이 데이』
운명론은 그것을 믿는 자들을 이깁니다. 위대한 실존주의 철학자 중 한 명인 시몽 드 보부아르는 운명론의 현실성이라는 형이상학적 질문을 적절히 무시하고, 대신 그 믿음이 우리 삶에 어떤 영향을 미치는지에 초점을 맞춥니다. 실존주의자들은 적어도 우리가 우리의 삶을 해석할 능력이 있다고 믿으며, 이 관점에서 운명론은 형이상학적, 실용적, 어쩌면 도덕적으로 틀렸습니다. 왜냐하면 자신의 운명에 대한 힘이 없다고 믿는 것은 당신의 삶에 치명적인 결과를 초래할 수 있기 때문입니다.
인용문 #2:
"별들은 네 운명의 아버지일 뿐이야. 어머니는 당신 자신의 영혼이다." – 요하네스 케플러
17세기 초 천문학자 요하네스 케플러가 남긴 드물고 흥미로운 인용문으로, 그는 대부분의 생애를 가톨릭 교회에서 행정관으로 보냈으며, 지구와 다른 행성들이 태양을 공전한다는 최초의 널리 받아들여진 이론을 발표했다. 따라서 그의 가톨릭 신앙과 천문학의 결정론 물리학에 대한 헌신을 고려할 때, 우리의 운명은 물리학이나 신(별)에 의해 결정되지 않고 형성된다는 말을 하는 듯한 이 인용문을 보는 것은 놀라운 일이다. "별들"은 우리의 영혼이 의미 있는 삶을 낳는 동안 우리가 어길 수 없는 법칙을 의미한다고 해석할 수도 있다.
V. 유형
개입주의 신학적 운명론: 2장에서 논의된 이 명칭은 우리의 운명이 적어도 때로는 적극적인 신의 개입에 의해 결정된다는 고대 믿음을 일컫는 명칭입니다.
전지적 운명론: 운명론이 참이어야 한다는 주장, 즉 신이나 다른 어떤 힘이 이미 과거, 현재, 미래의 모든 사실을 알고 있어, 하나님의 전지전능과 모순되지 않고서는 그 어떤 것도 바꾸는 것이 불가능하기 때문이다.
물리적 운명론(결정론): 고전 물리학에 근거한 모든 사건이 원인과 결과의 연쇄를 통해 이전 물리적 사건에 의해 독특하게 미리 결정된다는 주장.
논리적 또는 개념적 운명론: 제2장에서 논의된 논증으로, 미래 사건들은 우리가 지금 말하는 모든 것이 참인지 거짓인지 결정되어야 하며, 따라서 우리의 운명을 바꾸려면 과거를 바꿔야 하는데, 이는 불가능하다고 가정된다.
VI. 운명론과 자유의지
자유 의지, 즉 우리가 원하는 것을 선택할 수 있는 능력은 대부분의 운명론과 반박하지만, 모두는 아닙니다. 당신은 특정 사람이나 다른 중요한 인생 사건과 사랑에 빠질 운명이라고 믿을 수 있지만, 작은 문제에 대한 자유 의지는 배제하지 않을 수 있습니다. 하지만 모든 사건이 신에 의해 미리 정해졌거나 미리 알고 있다고 믿는다면, '자유 의지'는 불가능해 보입니다. 어떤 선택을 할지 선택권은 없습니다. 모든 세대의 철학자들은 운명론이 거짓이며 자유 의지가 실재해야 한다는 것을 증명하려 했지만, 지금까지는 (논란의 여지가 있지만) 성공하지 못했습니다.
VII. 대중문화 속 운명론
예시 #1: 매트릭스
이 매트릭스 첫 번째 영화의 장면은 '전지적 운명론'과 '논리적 운명론'을 모두 암시한다. 오라클은 매트릭스의 창조자 중 한 명이기 때문에 전지전능하다고 전해집니다. 동시에 그녀는 네오에게 '논리적 운명론'이라는 역설을 던진다; 만약 그녀의 미래에 대한 진술이 사실이라면, 논리적으로는 미래가 그 진실을 바꿀 수 없지만, 상식적으로 말하면, 무슨 일이 일어날지 아는 사람은 그것을 바꿀 수 있습니다. 이 역설에 대한 영화의 해법은 두 번째 영화와 '자유 의지'에 관한 우리의 기사에서 드러납니다!
예시 #2: 조정국
미국 SF 작가 필립 K. 딕의 작품을 원작으로 한 많은 영화 중 가장 저평가된 작품 중 하나인 《어저스트루먼트 뷰로》는 "개입주의 신학적 운명론"을 완전히 독특하고 현대적으로 표현한 작품이다. 어저스트루먼트 뷰로는 신의 계획이 문제없이 진행되도록 하는 초자연적 기관이다. 그 계획들이 영화의 주인공(맷 데이먼)과 꿈의 여인을 갈라놓자, 그는 싸운다. 필름 누아르 스타일의 신의 비밀 요원들과 진정한 사랑을 향한 영웅적인 여정을 통해 이 영화는 철학에서 매력적인 모험과 로맨스를 선사한다.
