의무론：정의、의무론의 유형、의무론 vs. 결과주의 vs. 덕 윤리

I. 정의

의무론은 윤리적 행동이 규칙을 따르는 것과 같다고 보는 도덕 철학의 한 학파입니다. 의무론자들은 도덕 철학의 목표가 도덕적 삶을 사는 '규칙'을 찾아내는 것이어야 하며, 사람들이 그 규칙을 알게 되면 따라야 한다고 믿습니다. "황금률"(남에게 자신이 원하는 대로 남에게 행하라)은 의무론의 한 예이다; 모든 상황에서 지켜야 할 도덕적 규칙으로, 모두가 도덕적으로 살아가야 합니다.

일반적으로 의무론의 목표는 합리적인 규칙 집합을 만드는 것이지만, 항상 그런 것은 아닙니다. 어떤 사람들은 이성보다는 신앙에 기반을 두고 의무론을 세웁니다.

II. 의무론의 유형

사람들은 종종 의무론을 경직되거나 절대주의적인 학파로 생각하지만, 사실 반드시 그렇지도 않습니다. 사실 의무론은 보편적이거나 상대적일 수 있다:

a. 의무론적 보편주의

규칙은 모든 상황에서 모두에게 적용됩니다.

예시

힌두교인이라면 소고기를 먹는 것이 잘못되었다고 믿을 수도 있습니다; 이 규칙은 당신의 의무론의 일부가 될 것입니다. 만약 누군가가 소고기를 먹는 것이 잘못되었다고 생각한다면, 당신은 의무론적 보편주의자가 될 것입니다.

b. 의무론적 상대주의

규칙은 특정 상황이나 특정 전통 내에서 사람들에게 적용됩니다.

예시

힌두교인으로서 소고기를 먹는 것은 잘못됐다고 느낄 수 있지만, 비힌두교인은 소고기를 먹는 것은 괜찮다고 생각할 수 있습니다; 그렇다면 당신은 의무론적 상대주의자가 될 것입니다.

상대주의의 장점은 유연성이다; 다른 사람들이 당신과 다른 신념과 실천을 가진 다양한 세상에서 살기 더 쉬워집니다. 반면, 어떤 사람들은 너무 유연하다고 느낍니다. 그들은 모두에게 옳고 그름을 판단하는 더 견고한 도덕 철학을 원합니다.

의무론은 종교적이거나 세속적일 수도 있습니다:

III. 의무론 vs. 결과주의 vs. 덕 윤리

의무론은 보통 서양 도덕철학의 다른 두 주요 분야인 결과론과 덕윤리학과 대조됩니다. 이 두 지부는 정확히 경쟁하지 않습니다; 이들을 도덕성의 다양한 측면에 초점을 맞춘 서로 다른 렌즈로 생각하세요. 어떤 사람들은 한쪽을 강조하지만, 그렇다고 다른 것들의 중요성을 부정하는 것은 아닙니다.

IV. 의무론에 관한 유명한 명언들

인용문 1

"세상이 멸망하더라도 옳은 일을 하라." (라틴 속담)

이 속담은 의무론자들이 좋아하는 말입니다. 이것은 결과주의자들과도 강한 반대 의견입니다. 그들은 세상을 멸망시키는 것이 옳은 일을 하는 것과 정반대라고 말하겠죠! 하지만 의무론자들에게 도덕은 결과로 정의되지 않으므로, 선한 행동이 재앙적인 결과를 초래할 수 있다; 하지만 그것이 옳은 일이었다는 사실은 변하지 않습니다. 결과주의자들은 이것이 끔찍한 일을 정당화할 수 있게 해주기 때문에 위험한 철학이라고 말하지만, 의무론자들은 규칙이 진리이고 정의롭다면 그럴 가능성은 낮다고 답합니다.

인용문 2

"비폭력은 모든 진화의 목표인 최고의 윤리로 이어집니다. 우리가 다른 모든 생명체를 해치지 않는 한, 우리는 여전히 야만인이다." (토머스 A. 에디슨)

토머스 에디슨은 전구와 수많은 다른 장치들의 발명가였으며(그중 일부는 덜 유명한 발명가들에게서 도난당했을 수도 있습니다!) 그는 힌두교와 불교 같은 동양 종교에 대한 관심이 강하던 시기에 미국에 살았다. 에디슨 자신의 윤리적 신념은 힌두교/불교의 아힘사(ahimsa) 개념에 크게 영향을 받았다; 그는 다른 생명체에게 해를 끼치지 않겠다는 약속이 완전히 윤리적인 행동 강령으로 이어질 수 있다고 믿었다.

V. 의무론의 역사와 중요성

의무론은 거의 덕 윤리학과 분리되어 왔습니다. 대부분의 도덕적·종교적 전통은 이 두 가지 접근법을 결합합니다.

예시

유대교, 기독교, 이슬람은 모두 구약성서에서 하나님께서 모세에게 주신 십계명의 각자 다른 버전을 믿습니다; 이것은 명백히 의무론적 체계, 즉 일련의 규칙입니다. 하지만 이 모든 종교는 덕의 중요성도 강조하며, 신자들이 정직함, 관대함, 연민을 발전시키도록 권장합니다.

의무론은 계몽주의 시기에 두드러지게 되었는데, 이마누엘 칸트와 같은 사상가들이 종교와 독립된 도덕 체계를 발전시키려 시도했습니다. 이 사상가들은 유럽에서 수세기 동안 종교적 폭력과 편협함을 목격했으며, 많은 이들이 도덕에 대한 새로운 접근법을 개발할 때가 되었다고 믿었다. 그들은 반드시 반기독교적이었던 것은 아니었지만(일부는 그랬지만), 모두 기독교가 신앙과 전통보다는 이성에 기반한 윤리 규칙으로 보완되어야 한다는 데 동의했습니다.

이 계몽주의 측면은 프랑스와 독일에서 인기가 있었지만, 영국과 미국에서는 덜 인기가 있었습니다. 영국과 미국에서는 결과주의가 지배적이었는데, 특히 모두의 최대한의 행복을 증진하는 것에 초점을 맞춘 공리주의라는 결과주의의 한 분파가 그렇습니다. 하지만 존 롤스가 『정의론』에서 많은 이들이 공리주의를 포기하도록 설득한 유명한 주장으로 상황이 바뀌었다. 롤스는 미국화된 독일 의무론을 주장한 칸트주의자였다. 롤스의 연구 결과로 세속 의무론은 미국 철학과에서 매우 영향력 있게 되었지만, 공리주의는 여전히 많은 추종자를 보유하고 있다.

VI. 대중문화 속의 의무론

예시 1

매스 이펙트에서 리전은 천 개가 넘는 '게스' 컴퓨터 프로그램으로 이루어진 걷는 군체 의식의 이름입니다. 게스는 대체로 악하지만, 이 특정 군집 의식은 규칙 체계에 기반한 도덕적 나침반을 가지고 있습니다. 모든 프로그램들은 자신들의 행동에 대한 '법령'에 합의했으며, 리전은 도덕적 결정을 내릴 때 이 법령을 참고합니다.

예시 2

제다이 코드는 스타워즈 세계관에 존재하는 모든 제다이를 이끄는 규칙 집합입니다. 이 규율에서 벗어나면 제다이는 포스의 어둠의 면에 유혹될 수 있습니다. 감정을 통제하고 다른 생명체에게 해를 끼치지 않는 규칙도 포함됩니다. 제다이들은 가능한 한 이 규칙에 따라 행동을 이끌며, 의무론자로 만든다.

VII. 논란

정언명령

의무론 분야에서 가장 유명한 이론은 임마누엘 칸트의 정정명령(정언명령)입니다. 이것은 복잡하고 논란이 많은 개념입니다; 우리는 항상 합리적으로 모두가 따르길 원하는 동일한 규칙에 따라 행동해야 한다고 주장합니다.

예시

우리는 모두가 약속을 어기길 합리적으로 원할 수 없기 때문에 약속을 어기면 안 됩니다; 만약 모두가 항상 약속을 어긴다면, 약속이라는 개념 자체가 더 이상 의미가 없게 됩니다; 따라서 약속이 깨지는 세상은 바람직하지 않을 뿐만 아니라 비합리적입니다.

정언명령은 수세기 동안 추종자와 비판자 모두를 끌어모았다. 주요 비판은 많은 윤리적 질문에 진정한 답을 주지 않는다는 점이다. 예를 들어, 누군가가 잔인하고 폭력적인 경쟁의 세계에서 살고 싶다고 말한다면, 강자가 우위에 오르고 약자가 파괴되는 세상에서 살고 싶다고 말한다면 어떻겠는가? 이것이 나치가 만들고자 했던 세계다. 대부분 사람들은 그런 세계가 바람직하지 않다고 말하지만, 그것이 비합리적이라는 것을 증명하는 것은 쉽지 않다. 누군가가 이것이 그들이 원하는 세계라고 말한다면 뭐라고 말하겠는가? 나치가 정정명령(정정명령)을 사용하는 것에 어떻게 반대하겠는가? 비평가들은 도덕적 이념이 나치즘이 잘못되었다는 것을 보여주지 않는다면, 그 사상에 문제가 있다고 말한다.