결과주의：정의、논란、유명한 명언들

I. 정의

부처님은 자신의 행동 결과를 관찰하고, 고통을 초래하는 행동은 줄이고, 행복으로 이어지는 행동은 늘리라고 가르치셨습니다. 이것은 결과주의의 한 형태입니다 — 항상 최선의 결과를 가져다줄 수 있는 일을 해야 한다는 철학입니다. 결과주의 모토인 "목적이 수단을 정당화한다"는 말을 들어보셨을 것입니다. 행복, 건강, 자유, 자신을 위해서든, 타인을 위해서든, 혹은 다른 무언가를 위한 목적이 어떤 목적을 정당화하는지는 결과주의 철학마다 다르지만, 인간의 행복이 단연코 가장 흔하다.

결과주의는 일종의 목적론적 윤리학이다 – 목적에 초점을 맞춘 윤리; 이는 보통 문맥에 관계없이 따라야 할 규칙에 기반한 윤리철학인 의무론 윤리학과 대조됩니다. 예를 들어, "너는 살인하지 말라"는 의무론적 윤리입니다. 다른 사람의 죽음을 막기 위해 한 사람을 죽이는 것이 옳다고 생각한다면, 적어도 부분적으로는 결과주의자입니다.

결과주의가 논란이 되는 이유는 많은 사람들이 정의, 진리, 이타심, 하나님에 대한 순종과 같은 특정한 것들이 최고의 선을 구현한다고 믿기 때문입니다. 대부분의 결과주의자들은 모든 상황에서 이러한 원칙들이 자동으로 지켜져야 한다고 말하지 않을 것이다. 단, 그 원칙이 모든 수단을 정당화하는 목적이 되는 일종의 결과주의를 믿지 않는 한.

결과주의는 일종의 합리주의입니다. 결과주의에 따라 최선의 행동 방침을 결정하려면, 긍정적인 결과와 부정적 결과를 합산하고 하나를 빼야 합니다. 이는 장단점 목록을 사용해 결정을 내릴 때처럼 말입니다. 예를 들어, 어떤 행동이 유발하는 행복의 정도뿐만 아니라 영향을 받은 사람들의 수와 그 기간도 고려해야 합니다. 그리고 대부분의 행동이 긍정적 결과와 부정적 결과를 모두 가져오기 때문에, 결과주의 방정식을 어떻게 해결해야 할지가 종종 명확하지 않습니다. 이러한 문제들 중 일부는 6장에서 논의할 것입니다.

II. 논란

결과주의에 대한 대부분의 반대는 다양한 사람들의 복지에 대한 공정성에 관한 것이지만, 모든 결과주의 변형이 이러한 비판에 취약한 것은 아닙니다:

편파성: 대부분의 결과주의 형태는 전혀 모르는 사람들의 행복도 자신과 친구, 가족의 행복만큼이나 무겁게 평가해야 함을 암시합니다. 예를 들어, 결과주의는 수백만 명의 삶을 개선할 가능성이 있는 프로젝트에 헌신하기 위해 자녀를 버리는 것이 도덕적으로 옳다고 의미할 수 있습니다. 이는 자녀를 버리는 것이 항상 잘못된 일이라는 상식과 모순됩니다. 아무리 많은 사람이 더 이익을 얻을 수 있더라도 말이죠. 결과주의자들은 자신과 사랑하는 사람들에 대한 어느 정도의 편애가 합리적이라고 답할 수 있는데, 이는 자신의 삶에 속한 사람들에 대한 행동의 결과에 대해 더 확신할 수 있기 때문이다; 자신의 자녀에게 한 시간을 보내는 것이 낯선 사람에게 할애하는 한 시간보다 긍정적인 결과를 가져올 가능성이 더 높습니다. 이 반대에 대한 또 다른 가능한 대응은 최고 선을 명시적으로 자신의 복지(윤리적 이기주의)로 정의하는 결과주의(윤리적 이기주의)를 만드는 것입니다.

개인의 권리: 결과주의에 대한 또 다른 반대 의견은 그것이 타인의 행복과 복지에 대한 권리를 침해하도록 요구할 수 있다는 점이다. 이것이 많은 실제 도덕적 딜레마의 근원이다. 군사 정보기관이 포로를 고문할 수 있어야 하는지에 대한 질문이 그 한 예입니다. 결과주의자는 죄수를 고문함으로써 생명을 구할 정보를 얻을 수 있다는 가능성만으로도 고문을 정당화할 수 있다고 주장할 수 있다. 그럼에도 불구하고, 우리 국가는 고문이 보편적 인권 침해임에 동의했으며, 따라서 현재 고문은 불법입니다.

평등: 다른 이들은 결과의 총 순 행복만이 중요하다는 생각에 반대합니다. 기부를 통해 다른 사람에게 일정 수준의 행복을 줄 수 있다고 말해보세요; 결과주의는 많은 사람에게 나누는 것만큼이나 소수에게만 주는 것이 좋다는 의미인가요? 결과주의자들은 평등 자체가 인간 복지의 원인이며, 갈등을 줄이고 자원의 가치를 더 끌어내는 것이라고 답해왔다; 1달러가 부자보다 가난한 사람에게 더 큰 도움이 됩니다. 따라서 평등의 이점을 고려한다면, 모두가 복지의 원천을 분배하는 것이 그것을 독점하는 것보다 나을 수 있습니다. 물론, 결과주의의 목표 중 하나로 "평등"을 만들 수도 있다: "가장 큰 행복과 평등을 가져오는 무엇이든 하라."

III. 유명한 명언들

인용문 #1:

"결과주의자나 공리주의자는 낙태 문제에 대해 매우 다른 방식으로 접근할 가능성이 높으며, 고통을 저울질하려고 시도할 것입니다. 배아가 고통받나요? (신경계가 생기기 전에 낙태된다면 아마도 그렇지 않을 것이다; 설령 신경계가 있을 만큼 나이가 많아도 도살장에 있는 성체 소보다 훨씬 덜 고통받는다.) 임신한 여성이나 그 가족이 낙태하지 않으면 고통을 겪나요? 아마도 그럴 것이다; 그리고 어쨌든 배아에는 신경계가 없다면, 어머니의 잘 발달된 신경계가 선택권을 가져야 하지 않을까?" ― 리처드 도킨스, 『신의 망상』

진화에 관한 인기 있는 책 『눈먼 시계공』으로 알려진 리처드 도킨스는 최근 종교적 신앙의 비합리성과 일부 신앙 기반 정책의 부도덕성에 대해 직접 반대하며 또 다른 이름을 알렸다. 여기서 그는 낙태의 합법성에 대한 결과주의적 정당성을 제시한다. 도킨스의 의견에 동의하든 아니든, 그의 주장은 결과주의의 합리적 접근법과 논란이 되는 결론들을 잘 보여줍니다.

인용문 #2:

"평화주의자들은 보통 폭력 사용을 결과와 상관없이 절대적으로 잘못된 것으로 여겨왔다. 이 조항은 다른 '무슨 일이 있어도' 금지와 마찬가지로, 행위와 부작위의 구분이 유효하다는 전제를 전제로 한다. 이 구분이 없다면, 폭력을 사용하는 유일한 수단인 평화주의자들은 자신들이 막지 못하는 더 큰 폭력에 대해 책임을 지게 될 것이다." ― 피터 싱어, 실천 윤리

피터 싱어는 제레미 벤담과 존 스튜어트 밀스에 이어 공리주의의 세 번째 위대한 이론가였다. 여기서 그는 폭력이 항상 잘못되었다는 의무론적 생각에 반대하는 결과주의적 논증을 제시한다. 그의 주장은 결과주의가 보편적("무슨 일이 있어도")의 규칙에 반대한다는 점을 강조한다. 그의 인용문은 또한 공리주의가 행위의 결과를 비행위('부결')의 결과와 동일하게 저울질하는 반면, 의무론적 윤리는 행위의 옳음을 상대방을 고려하지 않고 행위의 옳음을 고려할 수 있음을 암시한다; "폭력은 항상 잘못이다"라는 생각은 비폭력의 부정적 결과를 고려하지 않는다.

IV. 유형

• 국가 결과주의: 가장 중요한 결과는 국가의 복지입니다.

• 쾌락주의: 항상 쾌락을 극대화하고 고통을 최소화하기 위해 행동해야 합니다.

• 공리주의: "가장 많은 사람을 위한 가장 큰 선"이라는 말 – 여기서 "선"은 인간의 복지와 행복을 의미합니다.

• 규칙 결과주의: 사회의 모든 사람이 이를 준수한다면, 가장 자주 가장 많은 이에게 가장 큰 이익이 될 윤리적 규칙을 따라야 합니다.

• 2단계 결과주의: 일반적으로 가장 큰 선을 이끌 것으로 예상되는 규칙을 따르지만, 그 결과에 따라 구체적인 행동을 평가해야 합니다.

• 부정적 결과주의: 고통을 줄이는 결과가 행복 증가의 결과보다 강조된다.

V. 역사

불교는 결과주의의 가장 초기 형태 중 하나입니다. 어떤 사람들은 이를 '부정적 결과주의'라고 부르는데, 이는 고통을 줄이는 데 초점을 맞추고 행복을 증진시키는 데 더 중점을 두기 때문이다. 이는 대부분의 고대 철학에서 나타나는 특징인 것 같다(당시 삶은 힘들었다). 하지만 불교를 가장 독특하게 만드는 점은 궁극적으로 자신과 타인 모두의 고통을 줄이는 데 수년간의 명상을 통해 온다는 믿음입니다.

이는 중국의 두 결과주의 철학인 유교와 모교와 대조될 수 있는데, 이들은 때때로 '국가 결과주의'라고 불리며, 국가에 가장 좋은 결과를 가져다주는 도덕적 행위가 가장 중요하다. 이것이 반드시 반개인적인 것은 아닙니다; 대부분의 중국 철학은 개인에게 가장 좋은 것이 사회에 가장 좋은 것이라고 가정합니다; 이것이 집단주의의 본질입니다.

서구 세계에서 고대 그리스인들은 에피쿠로스주의와 같은 결과주의 철학을 펼쳤는데, 이는 쾌락 추구와 고통 감소를 우선시했다. 하지만 대체로 서구는 17세기에 합리주의가 다시 인기를 끌기 전까지 유대교와 기독교의 의무론적 윤리가 지배했습니다.

18세기 제레미 벤담을 시작으로, 이후 존 스튜어트 밀과 피터 싱어가 등장한 결과주의는 거의 공리주의와 동의어가 되었으며, 공리주의는 현재 가장 철저하게 고민된 결과주의 철학이 되었다. 따라서 공리주의는 '가장 많은 이에게 가장 큰 선'을 넘어선 다양한 원칙에 의존한다; 예를 들어, 모든 존재의 고통과 쾌락이 동등하게 중요하다는 가정을 포함한다.

VI. 결과주의 대 덕 윤리

덕 윤리학은 행동(또는 비행동)이 친절, 합리성, 용기와 같은 특정 인간의 덕목을 구현할 때 옳다는 생각이다. 이것은 결과주의와는 꽤 다르게 들리지만, 두 관계는 미묘하고 복잡합니다. 특히 아리스토텔레스를 언급할 때, 그는 인간의 가장 큰 행복은 인간의 덕목을 실현함으로써 달성된다고 주장했다. 이로 인해 아리스토텔레스는 결과주의자이자 덕윤리주의자로 동시에 평가받는 것으로 보인다. 또한 자비, 자비, 이타주의 같은 많은 덕목이 긍정적인 결과 때문에 덕목으로 간주된다는 점도 주목할 만합니다. 따라서 덕 윤리와 결과주의가 부분적으로 서로를 함의한다고 주장할 수도 있지만, 특정 경우에는 서로 다른 결론에 이르게 할 수 있습니다.

VII. 대중문화 속의 결과주의

예시 #1: 브레이킹 배드의 월터 화이트

결과주의는 이 인기 프로그램에서 다루는 여러 윤리적 문제 중 하나로 보입니다. 월터 화이트는 가족을 가진 사람이자 고등학교 화학 교사로, 말기 폐암 진단을 받게 됩니다. 가족에게 경제적 안정을 지키기 위해 화이트는 강력한 거리 마약인 크리스탈 메스암페타민을 제조하고 판매하는 데 전념한다. 화이트는 가족의 안녕이 가장 중요하다고 생각하는 결과주의 윤리에 따라 자신의 행동을 정당화하는 듯하다; 처음에는 자신이 옳은 일을 하고 있다고 믿는 듯하지만, 점차 화이트가 사실 괴물임이 드러나며, 자신의 암과 가족을 이용해 점점 더 부도덕해지는 행동을 합리화한다. 브레이킹 배드를 결과주의에 대한 비판으로 보는 것은 쉽지만, 공리주의에 대한 비판은 아니며, 낯선 이들의 고통이 월터의 계산에서 크게 중요하지 않다는 점이 분명하기 때문이다. 그의 방식은 더 자기중심적인 결과주의입니다.

예시 #2: 어벤져스: 에이지 오브 울트론

이 슈퍼히어로 영화는 잘 알려진 아이디어를 탐구합니다; 인간이 만든 고도화된 인공지능이 인류를 멸망시키려 할 수도 있다는 것, 이 경우에는 결과주의 윤리 때문이었다. 영화에서 기계의 창조자는 어떤 대가를 치르더라도 지구에 완전한 평화를 확립하도록 프로그래밍했다. 기계는 합리적으로 인류를 제거하거나 지배하는 것만이 유일한 방법이라고 판단합니다. 이것은 SF에서 오래된 개념으로, 50년대 영화 『지구가 멈춰 선 날』에서도 등장하는데, 깨달은 외계인들이 같은 결론에 도달합니다.