유교：정의、유교 대 도교、유교 대 불교

I. 정의

유교는 오늘날 중국 문화의 세 주요 철학과 기둥(불교, 도교와 함께) 중 가장 영향력 있는 분야입니다. 이 법은 인간관계를 정의하고 이끄는 5가지 주요 사상으로 구성되어 있으며, 기원전 5세기 학자이자 관료인 공푸즈(발음은 '콩푸지', 라틴어로 공자)의 이름을 따서 명명되었습니다. 공푸즈의 가르침은 사후로부터 수년이 지난 후 기록되어 『아날렉트』라는 책으로 모아졌다. 그는 여러 주제를 가르쳤지만 특히 윤리와 종교를 가르쳤으며, 이 분야에서 그의 주요 사상은 다음과 같습니다:

• 5개의 결속

콩푸지는 모든 인간 삶이 관계의 체계 안에서 이루어진다고 가르쳤다. 그는 이 관계를 5가지 결속으로 분류했다: (1) 통치자와 신하; (2) 부모와 자녀; (3) 부부; (4) 형제자매와 막내 형제자매; (5) 나이 많은 친구와 어린 친구. 각 관계는 고유한 형태의 리(li)에 의해 지배되며, 이는 '의무' 또는 '적절한 행동'으로 번역된다.

• 리, 즉 의무

이 관계들 각각에서 우리는 의무를 가지고 있습니다. 예를 들어, 신하는 지도자에게 충성스럽게 복종할 의무가 있는 반면, 지도자는 신하를 보호하고 신뢰를 남용하지 않을 의무가 있다. 5개의 본드 각각은 고유한 의무와 책임을 지니고 있습니다.

• 효도

가족 관계에서 유교는 효도의 중요성, 즉 부모를 공경하고 조상을 숭배하는 것을 가르칩니다. 유교가 종교로 해석될 때, 효심 수행이 그 중심 의식으로 나타나며, 다양한 형태의 조상 숭배로 표현된다. 오늘날에도 대부분의 중국 사람들은 인생에서 가장 큰 의무가 부모님에게 있다고 느낍니다.

• 계층을 통한 사회 질서

5개의 유대 각각은 계층적 관계입니다. 아버지는 아들보다 우선이고, 남편은 아내보다 위에 위치한다. 이런 위계질서는 평등을 믿거나 적어도 믿고 싶어 하는 서구 청중에게는 대체로 매력적이지 않습니다. 그러나 콩푸지는 사회 질서 유지를 위해 위계질서가 필요하다고 믿었다. 5장에서 보게 되듯이, 그는 끔찍한 혼란과 폭력의 시기에 살았기에, 이 맥락에서 질서에 집착하는 것은 이해할 만하다.

• 황금률

많은 철학자들과 종교 지도자들처럼, 콩푸지는 윤리를 '남에게 원하는 대로 남에게 베풀어라'라는 원칙으로 요약할 수 있다고 믿었다. 이 규칙은 유교 계급 체계의 관점에서 이해되어야 한다: 왕이라면 평민이 갖고 싶은 왕이어야 하고; 남편이라면, 아내의 입장이라면 원하는 남편이어야 합니다.

II. 유교 대 도교

유교와 도교(또는 도교)는 중국에서 기원한 두 가지 주요 중국 철학입니다. 역사상 여러 시점에서 충돌을 겪은 적이 있습니다. 일반적으로 유교 개혁가들은 초자연적 신 숭배를 포함한 전통 도교 관습을 현대화하고 "세속화"하려 했습니다. 도교가 온갖 의식과 전통 신들을 포함하는 것과 비교할 때, 유교는 더 합리적이지만 더 편협한 접근법을 가진다; 유교가 의무, 복종, 위계를 강조하는 반면, 도교는 자유, 평등, 자연 생활, 신비주의를 매우 중시한다.

또한 유교와 도교는 서로 다른 질문에 초점을 맞춥니다: 유교는 윤리와 정치에 중점을 두는 반면, 도교 철학은 많은 형이상학적 질문(현실의 본질에 관한 질문)을 던집니다:

III. 유교 대 불교

중국 역사 대부분에서 주요 종교는 유교와 도교였다. 그러다 1세기경 인도에서 새로운 종교가 전해졌는데, 바로 불교였습니다. 그때부터 불교 스승과 이주민들이 끊임없이 중국으로 들어와 부처님의 가르침을 전파했습니다. 불교는 중국에서 용인되었고 결국 유교와 도교에 대한 매우 인기 있는 대안이 되었습니다.

또한 이 시기 동안 불교, 도교, 유교가 중국에서 혼합되어, 중국 불교는 다른 지역의 불교에 비해 도교적 영향이 강하게 나타났으며, 세 철학 모두 중국 내에서 부분적으로 융합되었습니다. 그럼에도 불구하고 차이가 충분해서 대략적인 비교를 할 수 있습니다:

IV. 유교에 관한 인용문

인용문 1

"듣고 잊어버려. 보고 기억해. 알고 있고, 이해해." (공부지, 설사)

콩푸지는 교수법, 즉 교수법과 학습의 예술에 매우 관심이 많았다. 그는 중국 사회가 막 고학력 행정가인 관료 집단에 의해 지배되기 시작하던 시기에 살았으며, 이 체제는 2,000년 넘게 존속했다. 제도가 초기 단계에 있었기에, 콩푸지는 고관들이 지적이고 현명하며 도덕적으로 자라도록 보장하는 교육 철학을 개발했으며, 이것이 그들이 잘 통치하는 데 도움이 되길 바랐다. 콩푸지는 교육 철학에서 읽기, 쓰기, 추상 수학과 결합된 실습 학습을 강조합니다.

인용문 2

"단 하나의 종교에 기반한 어떤 종교든 . . . 신은 종교가 아니라 윤리적이고 교육 체계인 유교만큼 인류에게 유용하지 않다." (고어 비달)

미국 작가 고어 비달은 전통 서구 종교에 대한 강한 비판자였다. 이 인용문은 유교가 종교인지 철학인지에 대한 더 넓은 논쟁의 일부입니다(이 부분은 7장에서 다시 다룰 예정입니다). 비달에게 있어 이슬람과 기독교 같은 서구 종교는 단일 책, 단일 신, 단일 종교 공동체에 집중하기 때문에 위험한 반면, 유교와 불교 같은 동양 종교는 더 유연하고 올바른 신념보다는 올바른 행동을 강조합니다.

V. 유교의 역사와 중요성

공푸즈는 주나라 시기에 살았는데, 이 시기는 기술과 철학이 급격히 혁신하던 시기였다. 저우 왕조의 청동 장인들은 전 세계 박물관에서 볼 수 있는 화려한 예술 작품을 제작했으며; 한편, 학자들은 오늘날까지 사용되는 중국어 문자 체계를 체계화하는 데 열심히 노력했다. 이 시기는 철학자 노자(LAO-dzih)가 도교를 창조하던 시기이기도 하다.

주 시대 중국(다른 고대 사회와 마찬가지로)에서는 정치 체계가 종교와 밀접하게 얽혀 있었습니다. 이 경우, 도교가 받아들인 것은 중국의 전통 종교였다. 당시 중국 철학자들은 황제가 신성한 권위로 통치한다고 믿었으며, 그가 신하들보다 위에 있는 이른바 천명을 받았다고 믿었다.

콘푸지는 이 시스템을 비판했다. 그는 신하들이 황제에게 복종해야 한다는 데 동의했지만, 이는 신들이 명령한 것이 아니라 신하들이 사회를 유지하기 위해 황제가 필요하기 때문이라고 주장했다. 2,000년이 넘은 후, 토머스 홉스는 서구 군주국을 옹호하며 매우 유사한 주장을 했지만, 그는 콩푸지에 대해 많이 알지 못한 것으로 보입니다.

주나라 이후에는 진나라의 통치자들이 등장했는데, 이들은 유교를 위협으로 여겼다. 그들에게 천명은 정치 체계의 중요한 부분이었고, 없이는 권력을 유지할 수 없을까 걱정했다. 유교의 급속한 성장에 대응하기 위해 유교를 신앙 체계에서 금지하고 찾을 수 있는 모든 논문을 불태우려 했다. 그럼에도 불구하고 유교는 살아남아 지배적인 도교 학파에 대한 대안으로 계속 번성했다.

문화대혁명 기간 동안 중국 공산당은 콩푸즈에 대한 이미지를 수정했다. 더 이상 명예로운 노선생님이 아니라, 그는 노예 계급의 수호자이자 부유한 지주로 묘사되었는데, 공산주의 시각에서는 악당이었다. 유교 서적은 다시 불태워졌지만, 철학은 이 말살 시도를 견뎌냈다. 오늘날 중국인들은 일반적으로 유교 탄압을 문화대혁명의 실수로 보고 있으며, 현 정부는 유교를 장려하고 있습니다. 중국 정부는 전 세계 대학에서 교육 프로그램을 운영하며 중국 철학과 문화를 전파하기 위해 '공자학원'을 설립하기도 했습니다. 그리고 중국 전역에서는 유교 조상 숭배 체계에 의해 장려된 가족 신사를 여전히 지키고 있습니다. 유교는 무조건적인 복종을 합리화하고 개인주의를 억제하기 때문에 현 중국 정부에 매우 가치 있다.

VI. 대중문화 속 유교

예시 1

디즈니 뮬란 초반 장면 중 하나에서, 뮬란의 아버지가 집 근처 가족 신사에서 조상들에게 기도하는 모습이 나온다. 이 조상 숭배 형태는 선사시대부터 중국에서 행해져 왔지만, 특히 유교에서 강조됩니다. 신사에서 예배하는 것은 유교인이 조상에게 효심을 표하는 방법 중 하나입니다.

예시 2

"이런 오만함은 존중이 무엇인지 전혀 모르는 지혜를 말하는 자들에게서 당연히 예상되는 일이다" (공자, 역사의 서사시 랩 배틀)

콘푸지는 에픽 랩 배틀 오브 히스토리의 한 에피소드에 등장해 라오지, 순지와 함께 소크라테스, 니체, 볼테르를 무너뜨립니다. 그의 모든 구절은 유교 철학과 역사의 어떤 측면을 언급하고 있다; 이 문장에서 그는 서양 철학자들이 존중의 중요성과 자신의 신분보다 높은 이들을 존중하는 것의 중요성을 이해하지 못한다고 비판한다.

VII. 논란

의무와 권리

서구 전통, 로마법 시대로 거슬러 올라가면, 우리는 권리를 강조하는 경향이 있습니다. 우리 법체계는 이러한 권리를 명문화하거나(그렇지 않으면 엄격한 비판을 받기도 한다), 철학자들은 어떤 권리를 보장해야 할지 고민한다. 하지만 요즘은 특히 의무에 덜 관심이 있는 경향이 있습니다. 즉, 우리는 개인에게 세상이 무엇을 빚지고 있는지에 더 집중하고, 개인이 세상에 빚진 것에는 덜 집중합니다.

최근 서구의 일부 철학자들은 콩푸즈 등 중국 학자들에게서 영감을 받아 권리와 의무에 관한 논쟁을 다시 불러일으켰다. 그들은 권리가 누가 어떤 방식으로 그 권리를 보호해야 하는지에 대한 이해가 없으면 의미가 없다고 주장합니다. 즉, 권리는 의무에 대한 대응 이론이 있을 때만 의미가 있다고 주장합니다. 이에 대해 권리 이론가들은 기본적으로 반대로 같은 주장을 합니다. 즉, 의무를 이해하려면 그 의무가 누구에게 지어졌는지 감각이 있어야 한다는 것입니다. 논란의 핵심은 이 두 극 중 어느 쪽이 우선권을 가져야 하는지에 관한 것입니다.

유교: 철학인가 종교인가?

많은 아시아 신앙 체계와 마찬가지로, 유교는 철학이자 종교입니다. 신이나 신이 없고, 내세, 창조, 영적 세계에 관여하지 않기 때문에 아시아 전통 중에서도 비교적 '세속적'인 편입니다. 대신 이 종교는 물리적·사회적 세계, 즉 현재에 집중하며, 이 때문에 많은 사람들이 이것이 종교가 아니라고 주장합니다.

궁극적으로 종교와 철학이라는 범주는 아시아 종교를 이해하는 데 그리 도움이 되지 않을 수 있습니다. 유교, 도교, 불교 같은 전통에서는 종교와 철학의 개념이 본질적으로 동일합니다. 사실 이슬람도 마찬가지다; 철학과 종교의 구분은 계몽주의 시기에 고전 철학 사상이 종교와 충돌한 유럽(특히 기독교) 역사의 특이한 경과를 설명하기 위해 만들어졌다. 하지만 중국 같은 지역에서는 이 역사가 크게 중요하지 않고, 종교와 철학의 구분도 그리 유용하지 않습니다.