공리주의：정의、공리주의의 유형、공리주의 vs. 의무론 vs. 덕 윤리

I. 정의

공리주의(발음: 유-틸-이-타레-이-엔-이스트)는 현대 윤리학(도덕 철학이라고도 함)의 주요 학파 중 하나입니다. 공리주의는 윤리적(또는 도덕적)이란 전체적인 행복을 극대화하고 전체적인 고통을 최소화하는 것이라고 봅니다. 여기서 '총합'이라는 단어가 중요합니다: 공리주의에 따라 윤리적으로 행동한다면, 당신은 자신의 행복을 극대화하는 것이 아니라 인류 전체의 행복을 극대화하는 것입니다.

공리주의 윤리의 주요 아이디어는 '가장 많은 수를 위한 최고의 선을 확보한다'는 것입니다.

예시: 트롤리 문제

트롤리가 선로 위에서 5명의 노동자 무리를 향해 다가오고 있다고 상상해 보세요. 몇 마일 떨어진 통제 센터에 앉아 있고, 트롤리를 다른 선로로 전환할 수 있는 버튼이 있는데, 그 선로에는 작업자가 한 명뿐입니다. 스위치를 누르면 한 사람이 죽을 거야. 아무것도 하지 않으면 5명이 죽을 거야. 스위치를 켜야 할까요?

조사에서 미국과 영국의 대부분 사람들은 그렇다고 답했습니다. 1명의 죽음이 5번의 죽음보다 낫으니, 선택해야 한다면 스위치를 켜서 인명 손실을 최소화하는 것이 좋습니다. 이것은 공리주의적 추론의 한 예이며, 설문 결과에 따르면 이 학파는 영국과 미국 문화에서 인기가 있습니다. (다른 문화에서는 사람들이 문제를 다르게 생각한다.)

II. 공리주의의 유형

공리주의에는 기본적으로 두 가지 분파가 있습니다. 두 사람 모두 윤리의 목표가 행복을 극대화하는 것임에 동의합니다. 하지만 그 판결이 어디에 적용되어야 하는지에 대해서는 의견이 다릅니다:

• 행위 공리주의는 우리가 항상 가장 큰 행복을 가져다줄 행동을 선택해야 한다고 주장합니다.

• 규칙 공리주의는 보통 어떤 행동이 행복을 유발하는지 파악하고, 그것을 일련의 규칙으로 바꿔야 한다고 주장합니다.

예시:

예를 들어, 판사가 살인범을 감옥에 보낸 경우를 생각해보자. 판사가 죄수가 더 이상 폭력 범죄를 저지르지 않을 것임을 알고 있고, 이 사실을 바탕으로 관대하게 대하고 싶어 한다고 가정해 봅시다(예를 들어 죄수가 매우 나이가 많거나 말기 환자일 수도 있습니다). 판사는 이것이 죄수뿐만 아니라 가족과 친구들을 매우 기쁘게 할 것임을 알고 있습니다. 피해자의 가족이 죄수를 용서했고 이 결정으로 인해 고통을 느끼지 않을 것이라고 상상해 보세요.

판사가 유죄인을 풀어줘야 할까요? 공리주의 행동은 '그렇다'고 말하는데, 이는 미래의 고통을 주지 않으면서 행복을 극대화하기 때문입니다. 하지만 규칙 공리주의는 그렇지 않다고 말합니다. 왜냐하면 일반적으로 죄수는 앞으로 범죄를 저지를 가능성이 없더라도 범죄에 대해 처벌받아야 하기 때문입니다. 이 주장에 따르면, 판사는 이 특정 사건에 규칙이 필요하지 않더라도 규칙을 따라야 합니다.

III. 공리주의 vs. 의무론 vs. 덕 윤리

공리주의는 윤리의 세 가지 주요 분야 중 하나인 결과주의 중 가장 일반적인 형태입니다. (다른 종류의 결과주의도 있지만 드물기 때문에 현재로서는 공리주의와 결과주의가 동일하다고 말할 수 있습니다.)

결과주의/공리주의는 두 가지 다른 학파와 대조된다:

이 두 학파 사이에는 상당한 중복이 있으며, 반드시 어느 하나만 선택할 이유는 없다. 각각 저마다의 가치 있는 점이 있고, 진실은 분명 세 가지 사이 어딘가에 있을 것이다. 하지만 이들은 생각해볼 만한 유용한 관점이며, 이를 위해서는 그 차이점을 인지해야 합니다.

IV. 공리주의에 관한 유명한 명언들

인용문 1

공리주의 — 오직 상인들로 이루어진 나라에만 어울리는 철학! (프리드리히 니체)

독일 철학자 니체는 덕 윤리학의 강력한 옹호자였지만(학자들 사이에서는 그의 도덕 철학이 정확히 무엇인지에 대해서는 여전히 의견이 엇갈립니다). 하지만 그는 분명히 공리주의에는 동의하지 않았다. 이 재치 있는 말에서 짜증 많은 독일인은 공리주의가 영국에서 유래했다는 사실을 조롱하고 있다 — 19세기 유럽 많은 사람들이 '상점 주인들의 나라'라고 불렀던 곳이다.

인용문 2

나는 가장 많은 수를 위한 가장 큰 선에는 관심이 없다... 대부분 사람들은 '똥 같아'; 나는 그들에 전혀 관심이 없다. (제임스 앨런 가드너, 어센딩)

이것은 모두가 행복할 자격이 없다는 사실에 기반한 공리주의에 대한 유머러스한 비판이다. 하지만 중요한 질문을 제기합니다: 공리주의는 정당화된 행복과 정당하지 않은 행복의 차이를 어떻게 설명하는가? 두 세계를 상상해 보세요: 하나는 악한 사람들이 자신의 일에서 엄청난 쾌감을 얻고; 다른 한 편에서는 악한 사람들이 오직 약간의 쾌락만을 얻는다; 악의 총량은 변하지 않습니다. 공리주의자는 제1세계가 더 행복하기 때문에 더 낫다고 말할 것입니다. 이게 맞다고 생각하나요?

V. 공리주의의 역사와 중요성

공리주의는 윤리학에서 비교적 새로운 개념입니다. 고대 그리스와 로마 철학자들은 덕 윤리를 믿었는데, 도덕이란 선하고 정직하며 성실한 사람이 되고 자신의 분야에서 뛰어나는 것이었습니다. 서구에서 기독교가 부상하면서 도덕에 대한 우리의 이해가 변화했고, 의무론이 더 매력적으로 다가왔다 — 하나님의 법은 윤리의 기초였고, 이 법은 일련의 규칙이었다.

전통 기독교가 내부와 외부에서 혁신되기 시작한 계몽주의 후반기에 이르러서야 공리주의가 주류 철학이 되었다. 소수의 영국 철학자들은 공리주의에 대한 강력한 논거를 제시하며, 흔한 반대 의견들을 다루고 공리주의를 보다 존중받는 위치에 놓는 데 도움을 주었다.

지난 반세기 동안 공리주의는 많은 철학자들 사이에서 다시 인기를 잃기 시작했지만, 여전히 상당한 인기를 유지하고 있습니다. 공리주의가 영국 제국이 지배적인 초강대국이었던 거의 같은 시기에 철학계의 정점에 있었던 것은 우연이 아닐 것입니다!

이 감소는 두 가지 원인에서 비롯되었습니다. 한편으로는 뛰어난 철학자들이 의무론과 덕윤리학의 사상을 받아들여 매우 오래된 사상에 대해 새로운 논증을 제시하는 것을 보았습니다. 반면, 인도와 중국의 철학에 점점 더 관심이 많아지는데, 이는 §2에서 본 범주에 깔끔하게 들어맞지 않습니다.

공리주의의 미래를 예측하기는 어렵다 — 어쩌면 의무론과 덕 윤리가 다시 나타나 공리주의를 묻어버리고, 그 짧은 주목 기간이 끝날 수도 있다. 아니면 비서구 전통의 영향을 받아 완전히 새로운 아이디어를 만들어내어 옛 갈등을 넘어 공리주의, 의무론, 덕 윤리가 제공하는 최고의 부분에서 새로운 도덕 철학을 종합할 수도 있습니다.

VI. 대중문화 속 공리주의

예시 1

[스포일러!]

어슐라 르 귄은 『오멜라스를 떠나는 자들』이라는 단편 소설을 썼다. 이야기 속에서 오멜라스 도시는 완벽한 사회처럼 보입니다 — 모두가 행복하고, 모두가 조화롭게 살며, 도시는 평화롭습니다. 하지만 마을 어딘가 숨겨진 지하실에서, 한 무고한 아이가 밤낮으로 끔찍하게 고문당하고 있다. 이 고문이 도시의 모든 번영과 행복을 가져다줍니다. 고문이 멈추면 사회는 쇠퇴하고 일반적인 행복도 함께 사라질 것입니다.

공리주의자에게는 이것이 허용되는 상황이다: 수백만 명이 행복하고 오직 한 사람만이 고통에 빠져 있다. 상황이 바뀌면 수백만 명의 행복이 빼앗기고 오직 한 사람만이 혜택을 볼 것입니다. 따라서 고문은 계속되어야 한다.

하지만 의무론자들은 이것이 공리주의의 중대한 결함이라고 주장합니다! 도덕적인 사람이 단지 행복을 가져온다는 이유만으로 이런 부당함을 계속 허용할 수 있겠는가?

예시 2

[스포일러!]

영화 속 악당들은 종종 자신들이 하는 일에 어떤 악랄하고 공리주의적인 이유를 가지고 있다. 예를 들어, 《I. Robot》에서 슈퍼컴퓨터 V.I.K.I는 방대한 데이터베이스를 이용해 인간이 자유보다 안전을 우선시한다고 계산하며, 따라서 가장 도덕적인 행동은 모든 인간을 감금해 그들이 더 이상 자신이나 서로를 해치지 못하게 하는 것이라고 결론지른다. 그녀는 그 과정에서 몇 차례 인간의 반란을 진압해야 한다 해도, 이는 여전히 정당하다고 계산한다

VII. 논란

공정성

공리주의와 의무론 모두 흥미로운 질문에 직면한다: 윤리가 공정해야 하는가? 공정성은 자신을 방정식에서 떼어내고 윤리적 딜레마를 중립적인 관점에서 바라보는 능력이다. 공정하다면, 도덕적 결정을 내릴 때 자신의 나라, 도시, 가족에 유리하지 않을 것이다. 일반적으로 우리는 공정성을 존경하는 경향이 있다: 윤리적 결정에 있어 공정하고 편애하지 않는 사람들을 좋아한다.

하지만 이것은 매우 복잡한 입장이기도 합니다. 트롤리 문제로 돌아가 보자면: 작업자 5명이 있는 선로와 작업자 1명이 있는 선로가 있었다. 대부분 사람들은 스위치를 켜서 1을 끊으라고 말합니다. 하지만 그 한 사람이 당신의 어머니라면 어떨까요? 스위치를 켜는 사람은 극히 드물고, 그건 이해할 만한 일입니다. 이해가 된다 해도, 과연 옳은 걸까요? 5명의 낯선 사람을 구하기 위해 자신의 어머니가 죽게 내버려 두는 게 나은가, 아니면 그 반대가 나은가? 공리주의는 이 문제에 대한 명확한 해답을 제시하지 못한다.

행복 측정

도덕적 결정을 내려야 할 때, 어떤 행동 방침이 행복을 극대화할 수 있는지 어떻게 알 수 있을까요? 우선, 우리는 다른 사람들의 마음속을 볼 수 없기 때문에 그들이 진정으로 행복한지 아니면 단지 그렇게 말하는 것인지 알 수 없습니다. 그리고 설령 우리가 행복을 인지할 수 있다 해도, 그 원인을 어떻게 예측할 수 있을까요? 인간은 이 분야에서 종종 끔찍한 예측을 합니다.

예를 들어, 많은 사람들은 많은 돈을 버는 것이 자신을 행복하게 만든다고 생각하기 때문에, 최선의 실용적 선택은 모두가 좋은 직업과 번영을 누리도록 하는 것입니다. 하지만 과학적 연구에 따르면 돈은 단기적으로만 행복을 가져다주며, 어떤 사람에게는 더 잘 맞는다고 합니다. 그렇다면 인간으로서 우리는 실제로 스스로를 행복하게 만드는 방법을 모른다는 말인가요? 그렇다면 우리는 어떻게 이런 기준으로 도덕적 결정을 내릴 수 있다고 믿을 수 있을까요?

공리주의를 작동시키려면 행복이 무엇인지에 대한 더 구체적인 이론이 필요합니다. 다행히도 바로 이 문제에 초점을 맞춘 '긍정 심리학'이라는 신흥 분야가 등장하고 있습니다. 그리고 지금까지 그들이 발견한 점이 흥미롭습니다: 불교와 힌두교의 행복 이론(명상, 가족, 욕망 정화에 기반)이 번영과 '성공'에 기반한 미국과 유럽 이론보다 과학적 근거가 더 많은 것 같습니다.