회의론：정의、회의주의의 역사、논란

I. 정의

전체론적 의학에 대해 회의적이신가요? 기후 변화? 외계인의 존재? 우리 사회에서는 대개 새롭거나 '기발한' 생각에 대한 의심을 표현하기 위해 '회의주의'라는 단어를 사용하게 되었습니다. 원래 고대 그리스에서 회의주의는 종교적, 윤리적, 과학적 등 모든 주장을 의심하는 철학이었다. 회의주의의 목적은 주장을 믿지 않는 것이 아니라 그것을 심문하는 데 있었다; 회의주의라는 단어는 그리스어 skepsis에서 유래했으며, 이는 '탐구'를 의미합니다.

철학적 회의주의는 다음을 의미할 수 있습니다:

• 모든 주장에 의문을 제기하는 것, 아마도 진실을 더 잘 확인하기 위해서일 것이다, 아니면 ...

• 확실한 진리가 없다는 믿음(그 진술 자체도 포함해서) — 지식이 없고 오직 믿음만이 존재한다는 것.

실제로 회의론자들은 이 두 태도를 구분하지 않고, 단지 주장을 의심하며 절대적 진리가 가능한지 걱정하지 않는다.

좀 더 구체적인 회의주의 유형으로는 종교적 회의주의, 도덕적 회의주의, 법적 회의주의, 과학적 회의주의가 있습니다(자세한 내용은 5절 참조).

회의주의는 불가지론, 무신론, 또는 현재의 과학적 자연 모델에 대한 믿음과 같지는 않지만, 이 모든 태도와 겹칩니다. 진정한 회의론자는 현재 과학 이론을 포함한 모든 신념에 의문을 제기합니다. 하지만 회의주의는 과학과 본질적으로 연관되어 있는데, 이는 과학적 방법의 일부로서 의문을 제기하고 증명을 요구하기 때문입니다.

II. 회의주의의 역사

서양 전통에서는 회의주의가 일반적으로 기원전 350년경부터 시작된 그리스 철학자 피루스에게 귀속된다—다만 그 이전의 소피스트들도 회의적 태도를 조장했다. 피루스가 인도로 여행을 가서 그리스어로 '지식의 벌거벗은 사랑꾼'을 의미하는 '체육학자들'과 소통했다는 사실이 알려져 있다; 이들은 아마도 힌두교 금욕주의자들이었으며, 많은 이들이 문자 그대로 벌거벗은 채 집 없이 명상을 통해 신비로운 지식을 발전시키는 데 시간을 헌신했다. 힌두교는 일반적으로 신과 초월적 실재에 대한 신앙으로 매우 회의적인 신앙 체계는 아니지만, 진리의 가능성에 의문을 제기하는 철학적 학파를 발전시켰다; 그리고 피루스는 특히 인디언들에게 오감의 증거를 신뢰하지 말라는 설득을 받았다.

피루스의 회의론과 모순되는 것은 그의 힌두 동료들이 영적 신념을 가졌다는 점과 모순되지 않을 수 있다; 피루스와 그의 제자들은 불신보다는 질문의 가치를 강조했다. 그들은 고대 그리스에서 도덕과 삶의 목적에 대해 독단적인 신념을 가진 스토아 학파와 가장 많이 논쟁했다. 그 외에는, 회의주의는 대부분의 다른 그리스 철학(스토아 철학 제외)에서 전제로 여겨지는 것 같습니다; 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스 등 많은 이들은 자신을 피론주의자라고 생각하든 아니든 회의주의를 실천했습니다.

중세 유럽이 교리적 가톨릭에 의해 지배되면서 서구에서 대중의 회의론 표현은 약 1,000년간 상대적으로 종식되었고; 교회는 권위 있는 진리의 근원이어야 하며, 그 명령에 의문을 제기하는 것은 이단이 될 수 있었다.

회의주의는 계몽주의와 이성의 시대에 다시 꽃피었고, 그 이후로 철학과 과학의 중심적, 어쩌면 가장 중심적인 측면으로 남아 있다. 그 정도로 많은 사람들에게 '회의주의'라는 단어가 '과학을 믿는다'는 의미로 받아들여져 혼란을 일으킨다. 이제 스스로를 '회의론자'라고 부르는 많은 사람들은 현재 자신들의 신념, 과학적이든 아니든, 이미 지지받지 않은 어떤 생각의 진실도 의문을 제기할 뿐만 아니라 단순히 부정합니다. 하지만 그것은 진정한 회의주의 철학과 모순됩니다. 회의주의는 싫어하는 신념뿐 아니라 모든 신념을 의심하고 새로운 아이디어에 열려 있어야 한다는 것을 의미합니다.

III. 논란

무엇이든 알 수 있을까요? 거의 모든 사람이 지식을 추구하는 데 탐구가 가치 있다고 동의합니다. 하지만 더 급진적인 회의론은 확실성이 없다고 주장한다. 진리를 밝히는 것이 철학의 중심 과제이기 때문에, 많은 철학자들은 무엇을 알 수 있고 알 수 없는지 결정하거나 의심할 여지 없는 진리에 도달하는 방법을 만드는 데 어려움을 겪어왔다. 이 목표들에 관한 유명한 논쟁과 사고 실험들이 꽤 많습니다:

• 르네 데스카르트의 cogito ergo sum "나는 생각한다, 그러므로 나는 존재한다"는 질문에 답하기 위해 의도되었다. 매력적인 답변이지만, 여러 철학들은 여전히 "내가 존재하는가"에 대해 의문을 제기합니다.

• 통 속의 뇌: 당신이 통 속의 뇌가 현실 시뮬레이션을 받는 모습을 상상해 보세요. 매트릭스 영화에서 이것은 외부 현실에 대해 모든 것을 의심할 수 있음을 보여주기 위한 '사고 실험'입니다. 다른 사고 실험들도 같은 메시지를 담고 있습니다:

• 꿈 주장(항상 꿈을 보고 있을 수 있다는 주장)

• 가짜 기억 논쟁 (당신은 5분 전에 이 가짜 현실에 만들어져서 가짜 기억으로 들어갔을 수도 있어요)

• 현상학적 환원: 에드문트 후설이 도입한 이 환원은 자신이 무언가를 인지하거나 경험하고 있다는 사실만을 진리로 받아들이는 행위이며, 그 인식의 현실을 믿거나 부정하지도 않는다.

따라서 많은 철학자들은 외부 현실에 대해 확실히 아는 것은 불가능하다고 동의합니다. 하지만 동시에 대부분은 실질적으로 신뢰할 수 있는 지식이 두 가지 출처—경험적 관찰과 합리적 사고, 특히 논리—에서 온다고 믿는다. 대부분의 철학자들은 논리가 이상적으로는 뇌가 통 속에 담긴 논쟁에 취약하지 않다고 믿는다. 환각적인 현실에 산다고 해서 논리나 수학의 법칙이 바뀌지는 않을 것이다. 모든 경험적 관찰이 환각일 수 있지만, 과학에서 도출된 자연법칙을 특히 의심할 만한 충분한 이유로 여기는 철학자는 거의 없다; 그들은 신뢰할 만함을 입증했습니다. 하지만 결국 좋은 회의론자는 언제나 다시 질문할 준비가 되어 있다.

1950년대 이후 우리 사회에서 잘 알려진 여러 관점들은 서구 철학자들이 의심할 여지가 없는 것들을 의문시한다. 동양 신비주의의 여러 변형은 올바르게 명상하면 '나는 존재한다'가 현실이 아니라 단지 하나의 개념임을 발견할 것이라고 주장합니다. 도교, 현대 언어학, 포스트모던 철학 모두 논리가 진리를 표현할 수 있는 능력을 의심하며, 모든 상징이 본질적으로 제한되어 있어 현실을 진정으로 표현할 수 없다고 주장합니다. 따라서 철학자들과 과학자들이 여전히 논리와 관찰에 의존하더라도, 급진적이고 완전한, 회의주의는 여전히 유효한 철학으로 남아 있습니다.

IV. 회의주의에 관한 유명한 명언들

인용문 #1

"비범한 주장에는 비범한 증거가 필요하다." ― 칼 세이건

현대 과학적 회의주의의 사실상 만트라인 세이건의 간결한 모토는 전문 과학에서 매우 엄격한 증명 기준과, 상당한 증거가 보고되더라도 ESP와 같은 진정으로 비범한 주장에 대해 더 많은 증명을 요구하는 관행을 정당화하는 것으로 받아들여진다. 세이건의 발언은 회의론자들에게 호소하지만 (물론 의문시되어야 한다); 어떤 청구에 대해 더 높은 증명 기준을 요구하는 것이 정말로 논리적일까요? 세이건의 발언이 '일반 청구'에 대한 비합리적인 신뢰를 내포한다고 주장할 수도 있다!

인용문 #2

"그녀는 아무것도 믿지 않았어. 오직 그녀의 회의주의만이 그녀를 무신론자가 되지 못하게 했다."
― 장 폴 사르트르

사르트르의 재치 있는 말은 회의주의를 초자연적 신념에 대한 과학에 대한 충성으로 보는 문제의 핵심을 짚고 있다. 아무것도 믿지 않는 것으로 해석될 수 있는 급진적 회의주의는 초자연을 부정하는 신념을 포함해 모든 신념을 의심해야 한다고 요구한다.

V. 회의주의의 유형

• 철학적 회의론: 이 부분은 이미 이야기했지만; 그 하위 유형을 구분해 봅시다:

• 피론적 회의주의는 질문을 진리에 더 잘 접근하는 방법으로 촉진하지만, 지식의 가능성을 부정하지는 않는다.

• 학문적 회의주의는 지식의 가능성을 부정합니다.

• 전 세계적인 회의주의는 모든 지식에 적용됩니다.

• 국지적 회의주의는 특정 지식 분야에 적용됩니다.

• 도덕적 회의주의는 도덕적 진실에 대한 회의주의입니다

• 종교적 회의주의는 종교적 신념에 대한 회의주의입니다

• 형이상학적 회의론은 현실의 궁극적 본질을 알 수 없다고 주장합니다.

• 과학적 회의론은 현실에 대한 진실성 주장은 과학적 방법과 그 증명 요건에 따라 적용되어야 한다고 말한다.

VI. 회의주의 대 비관주의

비관주의는 일이 나빠질 것이라는 기대입니다. 회의주의는 일상 언어에서 종종 '비관주의'를 의미하는 데 사용됩니다; "결과에 대해 회의적이다"라고 말할 수 있는데, 이는 긍정적인 결과가 나올 가능성을 의심한다는 의미입니다. 이것은 혼란스럽다. 회의론과 비관주의는 사실상 거의 공통점이 없기 때문이다. 비관주의는 부정적인 결과를 믿는 것입니다. 회의론은 어떤 것도 믿는 것이 아니며, 긍정적이거나 부정적이지도 않지만, 질문이 본질적으로 부정적이라고 느끼지 않는 한 말입니다.

VII. 대중문화 속 회의주의

예시 #1

컨택트, 영화

칼 세이건의 소설을 원작으로 한 이 영화에서, 과학자이자 무신론자인 조디 포스터가 연기한 캐릭터는 증거 없이 외계인과의 접촉이라는 특별한 경험을 믿는 이상한 위치에 놓인다. 이 장면에서 비판자들은 그녀가 항상 신에 대한 믿음에 반대해왔던 같은 논거를 사용하며, 그래서 그녀는 목사인 남자친구를 힐끗 쳐다봅니다. 훌륭한 과학자로서 그녀는 회의론자들에게 주장을 넘기지만, 마지막 연설은 회의주의에 대한 귀중한 비판—증명할 수 없는 진실이 있을 수 있다는 점—을 시사한다.

예시 #2

가짜 뉴스 문제와 인터넷 출처의 신뢰성

기본적으로 이 문제들의 해결책은 회의주의입니다. 문제는 점점 더 많은 사람들이 온라인에서 읽는 것을 의심 없이 받아들인다는 점입니다. 또는 이미 동의하지 않는 것들에만 회의적일 수도 있습니다. 회의주의(inquiry)의 원래 그리스어 의미는 이 문제에 대한 해답이다; 지식은 질문에 달려 있습니다. 인터넷에서는 사실 확인과 출처 및 대안적 관점의 신뢰성 조사가 포함됩니다.