상대주의：정의、상대주의의 유형、상대주의에 관한 논쟁

I. 정의

"사람마다 다르다"는 말은 상대주의의 가장 단순하고 논란이 적은 표현일 수 있습니다. 이는 좋은 것과 나쁜, 옳고 그름, 참과 거짓이 사람마다 다를 수 있다는 생각입니다. 하지만 상대주의는 논란이 될 뿐만 아니라 진화론이나 창조론이 학교에서 가르쳐져야 하는지, 유엔이 중국의 인권 침해에 대해 비난할 권리가 있는지 같은 오늘날 가장 분열적인 문제들의 핵심에 있습니다. 이 질문들에 대한 답은 상대주의에 대해 당신이 무엇을 믿느냐에 달려 있습니다.

도덕성이나 진리가 상대적이라는 생각은, 도덕적이거나 진실인 것이 문화, 상황, 혹은 다른 '기준 틀' 같은 다른 것에 의존한다는 뜻입니다. 다르게 말하면, 상대주의는 사물이 특정 한계나 특정 의미에서만 도덕적이거나 진실이라는 생각입니다. 이는 보편적으로 참, 거짓, 옳거나 그름이 아무것도 없다는 것을 의미합니다. 이것이 상대주의가 역사상 가장 현대적이고 논란이 많은 철학 중 하나로 만드는 함의입니다.

많은 과학자들이 상대주의에 반대하는데, 이는 객관적 현실(믿는 것과 상관없이 모두에게 동일한 현실)이 존재하지 않는다는 의미를 내포하기 때문입니다. 상대주의 반대자들은 상대주의가 사람들이 아무리 부도덕해도 원하는 대로 행동할 수 있는 면허를 주거나, 아무리 틀렸더라도 어떤 것을 믿어도 된다고 두려워합니다. 그리고 상대주의가 일부 사람들에게는 그렇게 이용되는 것 같아요; 모든 의견이나 모든 신앙이 똑같이 존중받아야 한다는 생각을 들어보셨을 겁니다.

하지만 사실

상대주의는 당신이 느끼는 대로 행동하거나 믿는 것을 정당화하지 않습니다; 단지 진리와 도덕이 무언가에 상대적이라는 것만 말한다; 이건 '뭐든 괜찮다'는 말과 같지 않아요!

반면, 인류학, 언어학, 심리학 같은 과학 분야의 학자들은 상대주의를 역사상 가장 위대한 개념적 도약 중 하나로 봅니다. 이 분야들에서 사람들은 많은 경험을 통해 다양한 문화에서 진리와 도덕이 다르다는 것을 배웠기 때문입니다; 그리고 상대주의의 첫 번째 동기는 다른 사람들의 종교와 문화에 편견을 갖지 않는 것입니다.

문화 상대주의의 예로, 중국에서는 서버에게 팁을 절대 주지 말아야 합니다. 기대하지 않더라도 그게 옳은 일이라고 생각할 수도 있겠죠. 하지만 중국에서는 팁이 서버에 대한 끔찍한 모욕입니다; 그것은 그들이 너무 가난하고 스스로를 부양할 능력이 없어서 당신의 자선이 필요하다고 생각한다는 의미입니다. 그래서 팁은 우리 문화에서는 당연히 옳고, 그들의 문화에서는 명백히 잘못된 것입니다! 이런 예시가 상대주의를 정당화하는 데 도움이 된다; 또는 중국의 관점이 단순히 틀렸다고 주장할 수도 있습니다! 하지만 이 경우 절대적 도덕성을 정당화하기는 어려울 것입니다.

II. 상대주의의 유형

기술적 관계와 규범적 상대주의

서술적 상대주의는 단순히 문화 간 차이를 설명할 뿐, 그것이 어떻게 되어야 하는지에 대해서는 아무런 언급이 없습니다; 이것은 인류학에서 흔히 볼 수 있는 일입니다. "규범적"은 철학자들이 보통 논의하는 상대주의의 유형, 즉 우리가 상대주의자가 되어야 하는지에 대한 질문이다.

문화 상대주의

문화의 모든 측면—종교, 언어, 일상 행동—을 지칭할 수 있지만, 실질적으로 문화 상대주의는 팁 주기, 자녀 결혼, 소고기 섭취 등 어떤 행동이 허용되거나 허용되지 않는지에 관한 것입니다. 이 모든 관행은 어떤 문화에서는 옳고 다른 문화에서는 그름입니다.

인식론적 상대주의

즉, 상황과 문화에 따라 아는 방식이 다를 수 있다는 뜻입니다. 예를 들어, 어떤 문화권에서는 꿈에서 진실된 것을 배울 수 있다고 믿습니다. 만약 그 생각을 존중해야 한다고 느꼈다면, 당신은 인식론적 상대주의자일 수 있습니다.

진리 상대주의

알레식 상대주의라고도 불리며, 앞서 논의한 바와 같이 진리는 상대적이라는 의미입니다; 이것이 바로 일부 종교 권위자와 일부 과학 권위자들이 똑같이 반대하는 유일한 종류의 상대주의입니다!

도덕적/윤리적 상대주의

이 글 전반에 걸쳐 논의된 바와 같이, 옳고 그름은 당신의 신념 체계나 문화에 상대적이라고 말합니다.

III. 상대주의에 관한 논쟁

상대주의는 우리가 잘못되었다고 믿는 생각과 관행을 용인해야 한다는 의미일까요?

어떻게 생각하세요? 불법 약물을 복용하도록 요구하는 종교는 어떻습니까? 우리가 믿는 모든 인권을 개인에게 주지 않는 나라는 어떻게 생각하십니까? 이것들은 실제 사례들이며, 미국으로서 우리 국가가 받아들인 사례들입니다. 일반적으로 우리는 동의하지 않는 종교와 문화의 관습을 받아들여야 할 의무감을 느낍니다—심지어 우리 법을 위반하는 것조차도요. 하지만 한계가 있다; 예를 들어, 우리는 일부 국가에서 전통적으로 존재하는 여성 할성 관행에 반대합니다.

언제 상대주의자가 되어야 하고 언제 자신의 신념을 강요해야 하는지 규칙은 없습니다. 우리는 타인이 누구에게도 해를 끼치지 않는다면 자유를 침해하는 것은 잘못이라고 믿으며, 이는 일부 원주민 부족이 종교 의식에서 약물인 페요테를 사용하는 것을 허용하는 것을 의미합니다. 반면, 우리는 사람들을 해로부터 보호하는 것을 믿기 때문에 여성 할성을 허용하지 않습니다. 그래서 우리는 한계 내에서 상대주의자인 것 같다—그 한계에 대해서도 우리 사회에서 여전히 논쟁 중이다.

진리에 대한 상대주의도 마찬가지입니다. 일부 미국인들은 학교에서 진화론만 가르치고 창조론을 가르치지 않는 것이 잘못되었다고 믿습니다. 그들은 우리가 모든 신념을 제시할 의무가 있다고 주장합니다. 하지만 신앙을 공유하지 않는 대부분의 사람들은 상대주의를 오해한다고 주장합니다; 진실이 상대적이라 해도, 성서의 이야기가 과학적 이론으로 제시되어야 한다는 뜻은 아닙니다.

어쨌든, 상대주의와 어떤 것들은 옳고 그름이라는 우리의 믿음 사이의 긴장은 여전히 큰 사회적 논란의 원천이다.

IV. 상대주의에 관한 인용문

인용문 #1:

"이것", "이것", "이것"—이 단어의 어리석음이 나를 괴롭힌다. 만약 폐지된다면, 인간의 사고가 이해되기 시작할 수도 있습니다. 나는 아무것도 '무엇'인지 모른다; 지금 이 순간 내가 어떻게 느끼는지는 알 뿐이다." ― 로버트 안톤 윌슨

로버트 안톤 윌슨은 수십 년간 진리 상대주의를 지지하는 운동을 벌여왔다. 그는 종종 X가 Y라고 말할 때마다, 기껏해야 제한된 진실을 말하는 것에 불과하다는 생각에 대해 씁니다. 그는 종종 '존재'(또는 '존재')가 '유대인은 X이다', '흑인은 Y이다'와 같은 편견에 찬 생각을 하게 만든다고 지적합니다. 이런 생각들은 편견적일 뿐만 아니라 단순히 비합리적이기도 합니다. 왜냐하면 모두가 다르기 때문입니다. 윌슨은 종종 20세기 논리학자 알프레드 코르지브스키의 연구에 대해 글을 씁니다. 코르지브스키는 우리의 언어가 종종 비상대론적 사고를 부추기며 잘못된 사고를 하도록 부추긴다고 주장했습니다; 예를 들어, "is"를 사용하지 않으면 "전자는 입자다"나 "전자는 파동이다"라고 말할 수 없습니다; 우리는 "한 가지 방식으로 보면 입자처럼 보이고, 다른 방식으로 보면 파동처럼 보인다"고 말해야 할 것입니다. 이것은 상대론적이면서도 훨씬 더 정확합니다.

인용문 #2:

"우리는 어떤 것도 확실하게 인정하지 않고, 자신의 자아와 욕망을 가장 높은 목표로 삼는 상대주의 독재로 나아가고 있다." — 교황 베네딕토 16세

여기서 베네딕토 교황은 상대주의에 대한 공통된 두려움을 표현합니다—상대주의는 자신이 믿고 하고 싶은 대로 행동하는 것을 의미한다는 것입니다. 상대주의는 사람들이 자신만의 개인주의적 신념을 선택할 수 있는 문을 열어주며, 이는 성경이 절대적 진리를 제공한다는 생각에 반대합니다. 하지만 상대주의는 당신이 원하는 대로 지지하지 않습니다; 상대주의자들은 여전히 비판적 사고를 해야 합니다!

V. 상대주의의 역사

상대주의는 역사적으로 철학계에 간헐적으로 등장했지만, 주로 20세기 철학, 특히 서구 세계에서 중심이 되었습니다. 이 개념은 동양에서 2,000년 넘게 불교와 도교 사상의 일부였습니다. 그리고 400년 전, 셰익스피어는 『햄릿』에서 "이 세상에는 옳고 그름이 없지만, 그 생각이 세상을 그렇게 만든다"고 썼다. 그럼에도 불구하고, 상대주의는 20세기 초 인류학자들이 다양한 문화를 적극적으로 연구하기 전까지는 널리 이해되거나 지지받거나 두려워하거나 논쟁된 적이 없었다.

그리스인들은 적어도 프로타고라스부터 상대주의에 손을 대었고, 플라톤은 이를 반박하려 했습니다. 하지만 그 이후에는 계몽주의와 이성의 시대(16세기부터 18세기까지)로 넘어가야 합니다. 다른 많은 현대 철학적 발전과 마찬가지로, 상대주의는 진리와 도덕에 관한 전통적 권위를 거부하는 데서 부분적으로 영감을 받았다. 가톨릭 교회가 상대주의가 성경에 표현된 절대적 진리나 도덕을 거부하는 것을 의미한다고 말하는 것은 옳습니다.

철학자들 사이에서 상대주의에 영감을 준 것은 주로 임마누엘 칸트와 프리드리히 니체에게서 비롯되었다. 칸트의 관념론 철학은 의미가 관계적이라고 말했다—모든 아이디어는 객관적 현실이 아니라 다른 아이디어와의 관계에 의해 정의된다—이는 어떤 명제든 다른 명제와 관련해 참 또는 거짓일 뿐임을 의미한다. 이 관계주의는 상대주의를 지지하는 듯하며, 사실 두 가지 생각은 종종 혼동됩니다. 한편 니체는 우리가 물려받은 모든 사상은 객관적 진리가 아니라 유전된 사상일 뿐이라고 강조했다. 하지만 칸트와 니체 모두 도덕성보다는 진리에 대해 더 상대주의적이었습니다.

마지막으로, 20세기에 상대주의를 대중화시킨 것은 철학이 아니라 과학이었습니다. 20세기 초의 여러 새로운 과학 운동들—아인슈타인의 상대성 이론, 양자 이론, 인류학, 언어학 등—은 모두 상대주의의 종류를 내포했다. 하지만 많은 철학자와 과학자들은 상대성이론이나 양자 이론을 근거로 문화적·도덕적 상대주의를 지지하는 것이 잘못된 방향이라고 생각합니다.

상대성 이론에 따르면 질량과 길이 같은 특정 물리적 특성은 '기준계'에 달려 있는데, 물리학에서는 얼마나 빠르게 움직이는지, 어떤 방향으로 움직이는지를 의미합니다. 즉, 같은 물체를 관찰하면서 서로 다른 방향으로 움직이는 두 사람이 그 물체의 길이가 다르다고 측정할 것입니다. 많은 사람들이 이를 철학적 상대주의에 대한 좋은 비유로 받아들입니다. 비유에서 '기준틀'은 당신의 문화나 신념 체계를 의미할 수 있습니다.

한편, 양자 이론은 아원자 '입자'가 관찰 방식에 따라 다른 성질을 가진다는 것을 증명했습니다; "전자는 입자다"와 "전자는 파동이다"라는 진술은 상황에 따라 참일 수도, 거짓일 수도 있으므로 진실성은 상대적입니다. 이는 전통 논리의 '아무것도 동시에 두 가지 상호 배타적인 사물이 될 수 없다'는 규칙에 대한 반례를 제공하기 때문에 우리의 진리 개념에 중요합니다; 전자도 그럴 수 있으니, 다른 진리들도 이럴 수 있을지도 모릅니다.

아마도 인류학과 언어학이라는 새롭게 등장한 과학이 그 도약을 지지하지 않았다면 사람들은 이러한 생각을 문화적, 도덕적 문제에 적용하지 않았을 것이다. 문화 및 언어 상대주의의 가장 유명한 초기 대표자들은 에드워드 사피어와 그의 제자 벤자민 리 워프로, 아메리카 원주민 언어를 연구한 인류학자였다; 그들은 그 언어들이 유럽 언어들과는 매우 다르게 세상을 표현한다는 것을 발견했으며, 이는 서로 다른 문화나 언어를 가진 사람들이 현실을 다르게 경험할 수 있다는 생각을 시사합니다.

동시에 20세기 인류학은 다른 문화가 외부인에게는 완전히 잘못된 신념과 도덕을 가질 수 있음을 밝혀냈습니다—그들의 사고방식을 이해하기 전까지는—중국에서의 팁 주기(1절)의 예시가 그렇습니다. 그래서 우리는 다른 문화의 신념을 결코 잘못되었다고 판단해서는 안 된다는 생각으로 이어졌다—비록 다른 이들은 이 결론에 크게 동의하지 않지만.

VI. 상대주의 대 주관주의

많은 사람들이 이 두 가지를 혼동하는 것 같습니다! 4장에서는 베네딕토 교황이 이 오류를 범하는 것을 보았습니다. 주관주의와 상대주의는 매우 가깝지만 중요한 점에서 다릅니다. 둘 다 객관적이거나 절대적인 진리가 없다고 말합니다. 하지만 주관주의는 모든 진리의 진술이 사실 개인의 주관적 경험에 관한 진술일 뿐이라고 말합니다; 제가 "지구는 둥글다"라고 말하면, 제 경험과 의견으로는 지구가 둥글게 보인다는 뜻이며, 주관주의자들에 따르면 그것이 유일한 진리입니다. 따라서 주관주의는 상대주의와 일치합니다; 이는 모든 것이 개인에 상대적인 것이라는 종류의 상대주의입니다.

하지만 상대주의자일 수는 있지만 주관주의자가 될 수는 없습니다. 진리와 도덕이 문화마다 다르다고 믿으면서도 주관적이라고 믿지 않을 수도 있습니다. 예를 들어, 상대주의자는 인도에서 소고기 섭취가 잘못된 것이라는 데는 동의해야 하지만, 내가 개를 먹는 것은 옳다고 해서 괜찮다고 생각하지 않을 수도 있습니다.

VII. 대중문화

예시 #1: 도덕적으로 상대론적인 반영웅

상대주의는 훌륭한 영화, 연극, 텔레비전을 만듭니다. 도덕적으로 논란이 되는 결정과 영웅들은 좋은 드라마를 만들어냅니다! 도덕적 상대주의 인물로는 선을 위해 폭력을 사용하고 끊임없이 법을 어기는 배트맨, '자비로운 사회병자'로 묘사된 새로운 셜록 홈즈(베네딕트 컴버배치), 그리고 많은 사람들이 좋은 이유로 충격적이고 끔찍한 일을 저지르는 브레이킹 배드의 월터 화이트가 있다. 우리는 이 인물들과 그들의 도덕적으로 의심스러운 행동들을 응원할 수 없으면, 어느 정도 도덕적 상대주의를 믿게 될 수밖에 없다.

예시 #2: 아바타

이 영화의 일부는 문화 충돌로 인한 위기를 따라가며, 문화 상대주의의 사례 연구이다. 원주민(나비) 캐릭터 중 한 명이 인간 영웅에게 그들의 방식을 가르쳐 달라고 말하는데—그들은 그의 "광기"를 치료할 수 있는지 보게 될 것이다—여기서 광기는 정상적인 인간의 세계관을 의미한다. 분명히 이 나비들은 친족주의자가 아니야! 하지만 이 영화는 상대주의적이다; 인간이 나비의 방식을 배우면서, 이전에는 거짓처럼 보였던 것들을 믿게 되기 때문입니다; 그는 진실이 문화적으로 상대적이라는 것을 배운다.