금두정치：정의、금두정치 대 과두정치、금두정치에 관한 인용문

I. 정의

과두정치란 '부유층의 지배'를 의미합니다. 사회에서 가장 부유한 사람들로 구성된 소수 집단이 그들의 부를 바탕으로 지배하는 것을 말합니다.

금두정치는 자기강화적인 시스템입니다. 즉, 부유한 집단이 권력을 잡으면, 그들은 부와 정치적 권력을 이용해 법과 시스템을 바꿔 더 많은 부와 권력을 얻도록 할 수 있습니다.

과두정치는 정치 철학은 아니에요. 아무도 그것을 옹호하지 않기 때문이죠. 이 단어는 거의 모든 사람이 부당하다고 동의하는 시스템을 경멸하거나 모욕적으로 묘사하는 데 사용됩니다.

II. 금두정치 대 과두정치

과두정은 소수의 엘리트가 지배하는 것이다. 따라서 과두정치는 과두정치의 한 형태이다. 하지만 과두정은 더 넓은 용어이다; 어떤 형태의 지배 엘리트 소수민족도 설명할 수 있다.

예시는 다음과 같습니다:

• 귀족 통치, 즉 사회 엘리트에 의한 통치. 우리는 종종 귀족과 부유층을 혼동하는데, 귀족은 대체로 부를 가지고 있기 때문입니다. 하지만 모든 명문 가문 출신이 부유한 것은 아니며, 특히 미국에서는 모든 부유한 사람들이 귀족 가문 출신인 것도 아닙니다. 귀족은 부유층처럼 보통 이점과 기회를 가지고 권력을 유지하지만, 귀족과 부유정치의 개념은 사실 매우 다릅니다; 원래(그리스인들부터) 귀족은 좋은 가문 출신이고 좋은 교육을 받았기 때문에 통치하기에 가장 적합한 사람들로 여겨졌습니다. 최근에야 우리는 귀족을 사회에서 우월한 사람들로 보는 것을 멈추게 되었습니다—적어도 예전만큼은 아니었습니다. 금두정치는 매우 다르다. 왜냐하면 그것은 단지 부를 갖는 것에 관한 것이지, 이른바 '더 나은' 계층에 속하는 것이 아니기 때문이다.

• 신정정치, 즉 성직자에 의한 통치. 통치 엘리트는 사제나 뮬라 같은 종교 권위자일 수 있으며, 이들은 자신들의 종교법 해석에 따라 통치한다.

• 기술관료주의, 즉 기술적 지식과 기술에 기반한 통치. 기술관료 국가는 금융이나 법학 학위를 가진 사람들 등 어떤 종류의 숙련된 전문가들에 의해 통치됩니다; 하지만 요즘 사람들이 '기술관료적'이라고 말할 때는 보통 기술 자원과 노하우를 통해 통치하는 사람들을 의미합니다. 사람들이 '기술관료'라는 단어를 기술에 의존하는 권위자를 느슨하게 지칭하지만, 전통적으로 기술관료제는 선출되지 않은 기술관료 권위자들로 특징지어집니다. 기술적 전문성을 가진 대통령을 선출한다면, 그것은 과두정치가 아닙니다 — 대통령이 더 많은 권력을 장악해 선거 없이 비슷한 훈련을 받은 동료들에게 넘기지 않는 한요. 기술관료제는 기술적으로 사람들이 자신의 기술 지식으로 통치하는 사회이지만, 기술 중심의 모든 형태를 지칭할 때 사용하는 경우도 있습니다.

"과두정치"라는 단어는 일반적으로 강한 부정적 의미를 지닙니다. 과두정치를 공개적으로 지지하는 사람은 거의 없습니다. 하지만 귀족, 신정, 기술관료 체제를 옹호하는 사람들도 많으며, 지금도 일부는 그렇게 합니다. 이런 사람들은 자신이 선호하는 체제가 과두정치의 한 형태임을 부인하는 경우가 많습니다. 하지만 이 모든 체제는 "소수에 의한 통치"이며, 따라서 과두정치입니다. 설령 당신이 그것들을 옹호하더라도 말입니다. 과두정치를 옹호할 의지가 있다면 그것이 문제가 되지 않을 수도 있습니다(많은 사람들이 그렇게 합니다).

III. 금두정치에 관한 인용문

인용문 1

"'만약 누군가가 선장을 부를 기준으로 선장을 선택하고, 더 나은 선장이라도 가난한 사람에게 배를 맡기지 않는다면 어떻게 될까?'
'그들은 잘못된 항해를 하게 될 것이다.'
'그리고 다른 어떤 것의 지배도 마찬가지하지 않나?'
'그럴 것 같다.'
'도시를 제외하고는? 아니면 도시에도 적용되는가?'
'무엇보다도 도시에 해당한다. 왜냐하면 도시는 가장 어렵고 중요한 규칙이기 때문이다.'" (플라톤, 『국가』)

2,000년이 넘는 세월 전, 그리스 철학자 플라톤은 금두정치에 반대하는 최초의 논거 중 일부를 발전시켰습니다. 분명히 플라톤은 이런 논증들을 기록할 가치가 있다고 생각했는데, 이는 그의 사회 내 누군가가 금권정치를 추진하고 있음을 암시합니다. 우리는 부유한 아테네인들이 부와 함께 정치적 권력을 얻으려 했고, 플라톤이 철학적 논증을 통해 그들의 노력을 약화시키려 했다고 추론할 수 있습니다.

인용문 2

"[대중적 자본주의 개념은] 개인이 정부의 통제로부터 자유롭다는 추상적으로 제시된다... 하지만 100년 후 정치에서 의미한 바, 그리고 오늘날에도 여전히 의미하는 것은 사회적·민주적 책임 없이 부를 축적할 자유와 정치 체제를 다른 사람들로부터 사들일 수 있는 면허라는 것이다." (빌 모이어스, 미국을 위해)

오늘날 언론에서 '금두정치'라는 단어와 가장 연관된 사람은 빌 모이어스일 것이다. 그는 지난 몇 년간 미국이 민주주의로서의 지위를 잃고 대신 금권정치로 미끄러지고 있다고 사람들에게 설득하려 애써왔다. 이 인용문에서 그는 많은 선의의 미국인들이 모든 사람이 무한한 부를 축적할 권리가 있다고 생각하기 때문에 이런 일이 허용된다고 주장하며, 이는 사회 전체가 간섭해서는 안 될 권리라고 말합니다. 반면 모이어스는 이를 더 음흉한 권력 장악의 은폐 이야기로 본다(이 논란에 관한 내용은 VI절 참조).

IV. 재벌정치의 역사와 중요성

어떤 사람들은 백두정치가 세계에서 가장 오래된 정부 형태라고 상상하지만; 그들은 과학, 자본주의, 민주주의의 근대 이전, 우리의 고대 조상들이 모든 자원을 가지고 있어 무엇이든 할 수 있었던 강력하고 부유한 지도자들에 의해 통치받았다고 상상합니다.

이것은 부분적으로 신화입니다. 자본주의 전사회와 비자본주의 사회는 부에 기반한 사회 조직 형태를 가졌거나 현재까지 존재했지만, 모두는 아니었습니다. 예를 들어, 많은 부족 사회에서는 가장 많은 것을 소유하는 사람이 아니라 가장 많이 나누는 사람이 지도자였습니다. 예를 들어, 앵글로색슨 지도자들은 관대함과 전투에서 성공적으로 병력을 이끌며 추종자를 얻어야 했다. 색슨 왕들은 전리품을 추종자들에게 나누어 주었고, 자신들은 거의 남기지 않았으며, 남긴 것은 보통 부족 내 다른 이들로부터 받은 선물이었습니다.

하지만 무역이 자연스럽게 오늘날 우리가 살고 있는 경쟁적인 시장 기반 시스템으로 발전하기 전, 유럽(그리고 다른 곳)에는 다양한 형태의 경제가 있었습니다. 자본주의의 발전은 모든 사람이 상품을 소유하고 사고 판매할 동등한 권리를 가진다는 점에서 다른 체제와 가장 다릅니다. 따라서 자본주의 하에서는 어떤 개인이든 정치에 유리하게 영향을 미칠 만큼 충분한 부를 얻을 수 있다. 따라서 이 시스템은 부를 창출할 수 있는 기회를 가장 많이 창출하는 동시에, 부유정치로의 문을 열어준다(VI절 참조). 그리고 이런 일은 여러 곳에서 일어났습니다; 피렌체는 15세기와 16세기 대부분 동안 엄청난 부유한 메디치 가문이 사실상 도시를 통치한 대표적인 예입니다. 현대 중국과 같은 비자본주의 국가에서도 자본주의는 많은 사람들이 권력을 얻도록 해왔습니다.

오늘날 과부정치는 뜨거운 논쟁거리입니다—어느 국가가 과도정치로 변해가는지에 대한 문제—이는 영국과 미국 같은 자본주의 국가뿐 아니라 러시아와 중국 같은 탈공산국가, 인도 같은 중립국에서도 우려됩니다. 사람들은 인구의 극소수만이 부의 대다수를 차지하고 있다는 사실에 대해 정당하게 걱정하며, 이것이 정치적 권력을 부여하며, 실제로 사용되고 있습니다. 문제는 오직 이 부유한 엘리트들이 정말로 그들의 부를 이용해 세상을 지배할 수 있는지, 그리고 우리가 그들에게 맞설 권리나 필요성이 있느냐에 관한 것입니다. 많은 사람들은 경제 발전을 대가로 일부 부두정치가 공정한 거래라고 믿습니다. 또한 많은 사람들은 사업을 통해 부자가 된 사람들이 본질적으로 우월하여 통치에 적합하다고 믿습니다. 말할 필요도 없이, 모두가 그렇게 믿는 것은 아닙니다!

V. 대중문화 속의 과두정치

예시 1

레고 무비의 세계는 한 나라의 대통령이자 거대 기업의 CEO인 단 한 명의 캐릭터인 비즈니스 대통령이 지배합니다. 비즈니스 대통령은 엄청난 부와 정치적 권력을 결합해 금권 체제를 지배합니다. 그는 또한 전 세계를 지배하려는 악한 폭군이자 악당인 로드 비즈니스라는 비밀 정체를 가지고 있습니다.

예시 2

듄에서 두 주요 가문(부와 권력을 가진 가문)은 하코넨 가문과 아트레이데스 가문이며, 그들의 고대 갈등은 기본적으로 귀족과 부유층 간의 싸움입니다. 아트레이드 가문은 왕실과 혈연이 있어 귀족 혈통을 가지고 있다. 반면 하코넨은 막대한 축적된 부로 영향력을 행사하지만 실제로는 '귀족'은 아닙니다. 책에서는 아트레이드 가문이 영웅이고 하코넨은 끔찍한 악당으로 묘사되는데, 이는 작가가 부유정치를 귀족제보다 더 추악한 체제로 여긴다는 것을 시사할 수 있다.

VI. 논란

자본주의와 금두정치

자본주의와 금두정치의 연관성은 얼마나 가까운가요? 일부 자본주의 비판자들은 강력한 보호 장치 없이 필연적으로 부두정치로 이어진다고 생각하지만; 또 다른 이들은 부두정치가 무제한 자본주의의 가능한 결과일 뿐, 필연적인 결과가 아니라고 생각합니다.
자본주의는 자신이 가진 것을 이용해 부를 얻는 자에게 보상을 줍니다: 만약 당신이 선박을 소유하고 있다면, 그 배로 자신의 상품을 해외로 가져가 높은 가격에 팔 수 있습니다. 결국 선장을 고용할 만큼 벌 수 있을 수도 있고, 그때는 모든 수입이 당신이 일을 하는 대신 선박 소유권에서 나오게 될 것입니다.
이제 당신이 선박 함대를 한 대에 모았고, 당신이 죽으면 자녀들이 그 배를 상속받는다고 상상해 보세요. 이제 자녀들은 필요한 모든 수입을 갖게 되었고, 일할 필요도 없으며, 자산 관리자를 고용하면 개인 노동 없이도 더 부유해질 수 있습니다. 어떤 사람들은 이를 부당하다고 생각하는 반면, 다른 사람들은 완전히 정당하다고 여기며, 이것이 현대 시대에 격렬한 논란의 원인이 되고 있습니다.
하지만 논란은 더 복잡해집니다. 이제 자녀들이 자유 시간이 많아지면서, 가난한 동포들이 따라올 수 없는 수준으로 정치 활동에 헌신할 수 있기 때문입니다. 선거운동에 거액을 기부하고, 악수하며 수도에서 영향력을 얻으며, 시스템을 자신들에게 유리하게 왜곡하려 할 수 있습니다. 어떤 사람들은 당신이 돈을 위해 열심히 일했고, 당신의 자녀들이 당신이 한 일의 결과로 권력과 영향력을 가질 자격이 있다고 주장합니다. 또 다른 이들은 아이들이 직접 돈을 벌지 않고 단지 상속받았기 때문에 부당하다고 주장합니다. (물론, 이는 당신이 정직하게 부를 얻었고, 그것을 얻기 위해 사기치거나 훔치거나 노예로 삼지 않았다는 전제 하에 하는데; 만약 당신이 정직하게 돈을 얻지 않았다면, 당신의 자녀들이 그렇게 큰 권력을 갖는 것은 분명히 부당한 일이기 때문입니다!)