엘리트주의：정의、예시、엘리트주의의 역사

I. 정의

엘리트는 사회 내에서 가장 높은 지위를 가진 소수의 집단이나 어떤 활동 영역에서 다른 사람들보다 더 많은 특권이나 권력을 가진 집단을 말합니다. 엘리트주의는 학계, 정치, 예술, 스포츠 등 어디에서든 이러한 형태를 믿거나 촉진하는 것을 말합니다.

엘리트라는 단어는 원래 프랑스어로 '선택' 또는 '선택된'을 의미하며, 같은 라틴어 어근인 eligere(elect)에서 유래했습니다.

사회정치 철학에서 엘리트주의는 사회가 반드시 또는 그래야 한다는 믿음을 말하며, 엘리트주의 이론가들은 엘리트가 어떻게 지위를 얻고 유지하며, 그로부터 무엇을 얻는지 연구합니다.

그래서 엘리트주의에는 세 가지 핵심 측면이 있는 것 같습니다:

• 어떤 자질이 사람을 엘리트로 만드는가?

• 어떤 활동 분야에서 엘리트가 될 수 있을까요?

• 엘리트 일원이 되는 데서 오는 이점은 무엇인가요?

엘리트주의를 지지하는 주요 논거는 가장 똑똑하고 강한 사람들이 권력을 휘두르기에 가장 적합하다는 점이며, 최고의 인재가 정상에 있는 것이 우리 모두의 이익에 부합한다는 것입니다.

엘리트주의에 반대하는 주요 논거는 평등(평등주의), 다양성(다원주의), 민주주의(포퓰리즘)에 반대한다는 점입니다. 그리고 실제로 엘리트가 가장 우수한 사람들만 포함하지 않고, 종종 특정 가정 출신 사람들만 포함한다는 관찰도 있습니다. 따라서 3장에서 엘리트주의에 반대하는 논거로 다시 돌아가겠습니다.

II. 예시

예시 1: 올더스 헉슬리의 『멋진 신세계』

올더스 헉슬리의 소설(및 영화 각색작) 『멋진 신세계』는 합리주의, 기술, 특히 더 나은 인간을 만드는 과학인 우생학에 기반한 완벽한 사회를 묘사한다. 이 사회에는 높은 지능을 가진 잘생긴 알파부터 다섯 단계까지 다양한 계층의 인간이 존재한다. 당연히 알파들은 최고의 직업과 권력, 그리고 많은 특권을 누린다. 예상하겠지만, 이야기 속 영웅들은 이 사회에 반항한다. 하지만 그들이 완전히 반엘리트주의자는 아니다; 그들은 사회의 계급 구조에 반대하지만, 이야기 속 주인공들도 지성주의의 가치를 믿으며, 정부가 현대 미국과 유사한 반지성 문화를 조장하기 때문에 사회를 거부하는 듯하다.

예시 2: 마이크 저지의 『이디오크라시』

미국의 반엘리트주의를 비판하는 영화 중 이디오크라시만큼 그렇습니다. 이 매우 풍자적인 영화는 미국의 반지성주의와 반엘리트주의의 장기적 결과를 묘사한다고 주장합니다; 수백 년 후, 주인공인 '평범한 사람'은 정지 상태에서 깨어나 미국 반지성주의가 만든 세상에 자신이 있음을 알게 됩니다. 그곳에서 그는 세계에서 가장 똑똑한 사람이고, 대통령은 WWF 레슬러이며, 농작물에 물을 주는 대신 스포츠 음료를 마시고 있어서 불필요한 식량 부족이 발생합니다. 이것이 아이작 아시모프가 두려워했고 한때 '행진하는 바보들의 파멸'이라고 불렀던 세상입니다. 이것은 분명히 지적 엘리트주의를 옹호하는 논거입니다!

III. 엘리트주의의 역사

우리는 고대 과거에 대해 충분히 알고 있어, 도시를 가질 만큼 충분히 커진 대부분의 고대 문명들이 엘리트주의를 가졌다고 말할 수 있습니다. 인류 문명은 권력이 소수에게 상대적으로 집중되어 왔으며, 엘리트들은 종종 혈통과 부를 통해 그 지위를 얻었지만, 많은 예외가 있었다; 때로는 가장 강하고 똑똑하며 대담한 개인들이 스스로 엘리트 지위에 올랐다. 일부 사회에서는 사제, 지식인, 예술가들이 정치 및 경제 엘리트와 협력하여서만 엘리트 지위를 얻을 잠재력을 가졌습니다. 어쨌든, 인류 역사 전반에 걸쳐 반엘리트주의 목소리가 산발적으로 존재했지만, 엘리트주의는 지난 수백 년간 인간 사회에서 비교적 의심받지 않고 보편적인 특징이었습니다.

엘리트주의는 19세기에야 이름이 붙여졌고, 그 지지자들은 적어도 미국의 레이건-부시 시대까지는 유명하지 않았다. 왜냐하면 19세기 이후 사회적·정치적 사상과 변화의 일반적인 경향이 다원주의와 포퓰리즘으로 향했기 때문이다. 아마도 유럽에서 최초의 반엘리트 운동은 개신교 종교개혁이었을 것이다. 계몽주의와 이성의 시대는 전통적인 세습 권력 구조에 대한 반대가 커지는 시기이기도 했으나, 18세기 말 프랑스와 미국 혁명이 세습 군주제로부터 권력을 빼앗고 민주주의를 세울 수 있음을 분명히 했다. 그 이후로 세습 왕족과 귀족으로부터 권력이 이전되는 과정은 전 세계적으로 여러 방식으로 계속되었으며, 예를 들어 공산주의 혁명도 포함됩니다.

IV. 논란

엘리트주의가 모두에게 최선일 수 있을까요?

엘리트주의에 관한 가장 논란이 많은 논쟁 중 하나는 그것이 사회 내 모두에게 최선인지 여부입니다. 인류 역사 전반에 걸쳐 대부분의 사람들은 엘리트가 정당하게 통치한다고 믿어왔다; 그들이 엘리트가 될 자격이 있고, 우리보다 더 나은 개인적 자질을 가졌다고 말했다. 그것이 그들이 출신인 가문 때문이든, 신에게 선택받았든, 아니면 우월한 힘이나 지능으로 지위를 놓고 경쟁했기 때문이든. 이 생각은 지난 400년 전까지는 자주 의문시되지 않았으며, 오늘날에도 여전히 널리 퍼져 있습니다. 아시아에서는 미국보다도 강력한 기업의 리더들이 정당하게 특권을 누린 우월한 인간이라고 믿는 경향이 있습니다. 하지만 유전과 신을 엘리트 지위의 근원으로 거부하더라도, 최고의 환경에서 자라고 최고의 교육을 받은 사람들이 권력을 행사할 자격이 가장 높다고 믿을 수 있습니다.

엘리트주의를 합리적으로 옹호하는 사람들은 보통 두 가지 주요 주장을 합니다:

1. 성공한 사회를 위해서는 어떤 형태로든 엘리트의 존재가 필요하다는 것, 그리고

2. 우수한 출신, 지능, 교육을 가진 사람들이 엘리트 지위를 갖는 것이 우리 모두에게 더 낫다고 말한다; 왜냐하면 그들은 누구보다도 최고의 결정을 내릴 것이기 때문입니다.

엘리트주의에 반대하는 이들은 두 가지 주장도 합니다:

1. 그 권력은 부패한다; 엘리트 집단은 항상 우리 모두를 위해 최선을 다하기보다는 이기적인 목적을 위해 권력을 사용한다는 것, 그리고

2. 모든 유형의 사람들이 제대로 돌봄을 받고, 교육받으며, 권한을 부여받는다면 엘리트 특권 없이도 건강한 사회를 운영할 수 있다는 것.

양쪽 모두 많은 장점이 있으며, 현실적으로 우리 사회는 앞으로도 양방향으로 계속 나아갈 것입니다!

V. 엘리트주의에 관한 유명한 명언들

인용문 1

민주주의에 반대하는 가장 강력한 논거는 평균 유권자와의 5분간의 대화입니다.
― 윈스턴 S. 처칠

언제나처럼 윈스턴 처칠은 이 문제를 통찰력과 유머로 요약한다. 그는 민주주의에 반대하는 가장 좋은 논거가 평균적인 유권자가 지능, 도덕성, 교육 또는 기타 자질 때문이라면 좋은 결정을 내릴 자격이 없다는 점을 암시하고 있습니다. 그리고 이것은 그리스 시대부터 정치적 엘리트주의 편에 서서 제기된 논거였다. 하지만 일반 유권자의 자격은 공교육을 통해 향상시킬 수 있습니다!

인용문 2

반지성주의는 민주주의가 '내 무지가 당신의 지식만큼 좋다'는 잘못된 생각에 의해 키워진 정치적·문화적 삶의 끊임없는 실타래였습니다.
― 아이작 아시모프

처칠과 유사한 생각을 표현하며, 아시모프는 미국 민주주의의 문제를 비판하며, 미국인들이 너무 반지성적이며, 많은 사람들이 모든 의견이 동등하게 고려되어야 한다고 잘못 믿는다고 주장한다(반엘리트주의적 태도). 아시모프는 무지에 기반한 의견이 지식에 기반한 의견만큼 가치 있지 않으며, 민주주의에서 동등하게 평가되어서는 안 된다고 암시한다. 어떤 사람들은 아시모프가 지적 엘리트주의를 조장한다고 말하지만, 그는 아마도 무지와 비합리성에 반대한다고 말할 것입니다.

VI. 엘리트주의의 유형

엘리트주의는 무한한 종류가 있을 수 있다; 엘리트 음악가, 코미디언, 외과의사, 물리학자, 운동선수, 코더뿐만 아니라 이 글 전반에 걸쳐 다룬 경제적, 정치 엘리트들도 있습니다. 하지만 다음은 가장 인기 있는 엘리트주의 몇 가지 유형입니다:

a. 학계 엘리트주의

이는 높은 학력자를 가진 사람들이 다른 사람들보다 더 낫다는 생각이거나, 특별한 특권을 부여해야 한다는 생각입니다. 이는 전문 학계에 대한 비판이기도 한데, 특히 종신 재직권을 가진 교수 중 비교적 적은 비율이 큰 혜택, 특히 고용 안정성을 누리는 반면, 대다수 교수는 더 적은 시간에 더 적은 일에 고용 안정성이 없는 경우가 많기 때문입니다.

학문적 엘리트주의라는 용어는 하버드나 예일과 같은 고위 학교 졸업생들이 낮은 지위 학교 출신 학생들보다 더 나은 취업 기회를 가진다는 사실을 가리킬 수도 있습니다.

b. 지적 엘리트주의

이는 사회/정치 보수주의자들이 종종 '좌파'를 비난하는 비난입니다. 많은 보수주의자들은 지식인과 자유주의 이상 사이에 내재된 연관성을 지적하며 이에 반대한다. 예를 들어, 지적 좌파는 학교에서 창조론이 아니라 진화론을 가르쳐야 한다고 주장한다. 일부 보수주의자들은 이 정책을 지식인 엘리트들의 부당한 지배라고 본다. 한편으로는 지식인과 자유주의자가 종종 같은 사람들이고 고학 학위를 가진 경우가 많지만, 학계 밖에서는 특별한 특권이나 권력이 없어 그들을 엘리트라고 부르는 것은 의문입니다.

VII. 엘리트주의 대 다원주의, 포퓰리즘, 평등주의

엘리트주의에 반대하는 주요 사회정치적 철학은 다원주의, 포퓰리즘, 평등주의로, 각각 다른 강조점을 가진 공통점이 많습니다.

• 다원주의는 사회가 다수의 관점에 의해 지배되어야 한다는 믿음입니다—많을수록 좋습니다. 이는 민주주의를 지지하고 엘리트주의에 반대하는 입장이다—어떤 엘리트 집단이든 비슷한 이해관계를 공유하기 때문이다. 다원주의는 특정 사람들에게 높은 지위를 부여하는 것에 반대하지 않지만, 높은 지위를 얻을 수 있는 다양한 사람들이 존재한다면 말이다. 하지만 이는 사회 내 한 집단의 '가장 엘리트' 집단의 존재를 금지하는 것처럼 보입니다.

• 포퓰리즘은 기본적으로 민주주의, 즉 다수에 의한 통치의 동의어입니다. 다원주의와 달리 포퓰리즘은 몇 개의 다양한 관점이 존재해야 하는지에 대해 아무런 명시를 하지 않지만, 다수에 의한 통치는 유권자들이 선택할 수 있는 여러 선택지를 요구한다고 가정합니다. 평범한 사람들이 어떤 의미에서든 스스로를 지배해야 한다는 생각은 직접적으로 반엘리트주의적입니다.

• 평등주의는 모든 사람이 평등한 권리를 가져야 하며 일반적으로 평등하게 대우받아야 한다는 철학입니다. 그래서 어떤 종류의 특권이나 엘리트주의도 반평등주의적입니다.

우리는 모두 미국이 다원주의적이고 포퓰리즘적이며 평등주의적이어야 한다는 것을 알고 있습니다. 철학자들과 전 세계적으로 반엘리트주의 사회로 인식되고 있습니다. 하지만 많은 사람들이 현재 시스템이 충분히 다원적이지 않고, 포퓰리즘적이지 않으며, 평등주의적이지 않다고 비판합니다. 실제로 선출될 수 있는 정당이 두 개뿐이라는 것은 유럽 의회제처럼 다원적이지 않습니다; 그리고 미국의 선거인단 제도는 투표가 완벽하게 포퓰리즘적이지 못하게 막는다. 마지막으로, 우리 나라는 서로 다른 배경을 가진 사람들이 항상 같은 수준의 교육과 기타 혜택을 받을 수 없다는 점에서 진정한 평등주의가 아닙니다.