구성주의：정의、구성주의의 유형、구성주의 vs. 실재론

I. 정의

"구성주의"는 무언가가 "구성된다"는 생각에 기반한 여러 가지 관련 없는 의미를 가지고 있습니다.

예시

사회학과 인류학에서 구성주의는 사회 현실이 인간에 의해 구성된다는 관점입니다 — 인종, 계급, 국적과 같은 구조들은 객관적 현실이 아니라 사회적 구성물입니다.

때때로 철학자들은 이 개념을 '구성주의'라고 부르기도 하지만, 거의 모든 형태의 구성주의는 매우 논란이 많으며, 이는 이 글 전반에 걸쳐 보게 될 것입니다.

구성주의는 두 가지 이유로 복잡한 용어입니다. 첫째, 여러 가지 아이디어를 가리킬 수 있습니다. 둘째, 이러한 아이디어들은 다양한 분야에서 적용될 수 있으며, 각기 다른 함의를 가집니다. 따라서 구성주의를 단일 개념이 아니라 여러 개념과 접근법의 집합으로 생각하는 것이 더 합리적입니다.

II. 구성주의의 유형

이것들을 구성주의의 '유형'으로 생각하는 것은 다소 오해의 소지가 있는데, 이는 하나의 아이디어의 다양한 변형임을 의미하기 때문입니다. 하지만 이 두 형태의 구성주의는 이름이 같지만 사실 완전히 다른 개념입니다.

• 사회적 구성주의: 개념은 사회에 의해 구성된다. 예를 들어, 과학철학에서는 과학적 진리가 사회적으로 구성된다는 생각이 있습니다; 도덕철학에서는 도덕적 진리가 사회적으로 구성된다는 생각이 있다; 등등. 사회 구성주의는 여러 분야에서 나타나지만, 이들이 가장 흔한 분야입니다.

• 철학적 구성주의: 철학자들의 임무는 어떤 형태로든 아이디어 구성(idea construct)을 하는 것입니다. 이 개념은 주로 윤리학(도덕철학)과 사회/정치 철학에 적용되며, 철학자들은 사회에 이미 존재하는 아이디어를 관찰하고 분석하는 것이 아니라 새로운 아이디어를 구축하는 역할을 맡아야 한다는 생각입니다.

이 표는 '구성주의'의 몇 가지 가능한 의미를 나열하지만, 완전한 목록은 아닙니다! 철학을 탐구하다 보면 이 표에는 없는 다른 용례를 발견할 수도 있습니다. 하지만 더 일반적인 용도는 다음과 같습니다:

III. 구성주의 vs. 실재론

대부분의 구성주의 버전에서 그 반대는 실재주의입니다. 구성주의가 어떤 것으로 보든, 실재론은 그것을 "실재"로 본다. 리얼리즘에 따르면:

• 인식론/과학철학: 지식은 세상에 존재하는 것에 기반합니다. 진리는 절대적이며 문화나 역사에 따라 변하지 않습니다. 우리가 주변에서 보는 세상은 현실이지 인위적으로 만들어진 것이 아닙니다.

• 윤리/도덕 철학: 도덕적 진리는 단일하고 객관적인 기준에 기반하며, 우리가 어떤 문화에 살든 항상 동일합니다. 도덕적 진리는 창조되는 것이 아니라 드러나거나 발견되는 것입니다

• 사회/정치 철학: 사회 및 정치 구조는 구성물이 아닌 자연 현실에 기반합니다.

예시 1

한때 유럽에서는 왕실 가족이 생물학적으로 인류와 다르다고 믿었고, 그래서 그들이 모두를 지배할 권리가 있다고 믿었던 시절이 있었습니다! 말할 필요도 없이, 이 입장은 오늘날 그다지 인기가 없다.

사실론은 구성주의의 반대이지만, 많은 사람들이 두 가지를 하나의 관점으로 결합해 왔습니다.

예시 2

과학 지식은 사회적 구성물과 '진짜' 지식의 결합이라고 말할 수 있습니다. 물론, 문제는 현실과 사회적 구성물을 구분할 수 있는 방법을 찾는 것입니다! 또 다른 가능성은 사회적 구성물도 다른 종류의 현실이기 때문에, 현실과 사회적 구성물이 서로에게 의존해 존재한다는 점을 지적하는 것입니다.

IV. 구성주의에 관한 인용문

인용문 1

"현실을 안다는 것은 현실과 대체로 적절히 일치하는 변환 체계를 구축하는 것이다." (장 피아제)

장 피아제는 철학자이자 매우 영향력 있는 교육 개혁가였다. 그의 사상은 기본적으로 철학적 구성주의를 아동 교육의 기초로 삼는 '구성주의' 교육 운동에 채택되었습니다. 구성주의 철학자들처럼, 이 모델의 아이들은 단순히 완전한 지식을 전달받는 것이 아니라 자신과 반 친구들을 위해 새로운 이해 체계를 구축하도록 교육받습니다.

인용문 2

"'사적인 부위'를 사적인 것으로 만든 것은 자연이 아니라 옷의 발명이었다." (모코코마 모코노아나)

남아프리카공화국의 철학자이자 사회 비평가인 모코코마 모코노아나는 사회 구성주의의 강력한 지지자입니다. 그는 자연이 우리의 사회 형태를 결정하지 않으므로 자연도 그것들을 설명할 수 없다고 주장합니다. 그는 사생활, 성, 국가, 돈과 같은 것들을 "자연화"하려는 시도를 비판하며, 이 모든 것이 반드시 그렇게 될 필요는 없었던 사회적 구성물이라고 주장합니다.

V. 구성주의의 역사와 중요성

구성주의는 개념이 아니라 개념들의 집합이기 때문에 그 역사를 추적하기가 어렵습니다 — 두세 가지 다른 이야기를 동시에 해야 할 것입니다! 그래서 이야기를 처음부터 끝까지 따라가기보다는, 수년간 구성주의 사상가들에게 영감을 준 몇 가지 철학적 '순간'에 대해 이야기하는 것이 더 합리적일 수 있습니다. 이 서로 다른 순간들이 반드시 특정한 방식으로 관련되어 있지는 않지만, 모두 구성주의의 어떤 형태로든 형성하는 데 역할을 해왔습니다.

플라톤의 동굴

플라톤의 유명한 "동굴의 우화"는 초기 사회 구성주의의 한 형태로 볼 수 있다. 일부 학자들은 이것이 플라톤이 의도한 방식이 아니라고 주장하지만, 그럼에도 구성주의 철학자들은 종종 이 아이디어에서 영감을 받아왔다. 플라톤의 우화는 다음과 같습니다:

동굴 안에 앉아 벽을 등지고 동굴 입구를 등지고 있는 사람들을 상상해 보세요. 사람들이 동굴 밖을 돌아다닐 때, 그림자가 동굴 벽에 드리워집니다. 동굴 안의 사람들은 자신들 뒤에 아무것도 없다는 것을 인지하지 못한다; 그들은 그림자가 현실이라고 생각해! 철학자의 임무는 이 사람들을 자유롭게 하고, 그들이 현실을 보게 하며, 이전에 본 것이 단지 그림자였다는 것을 이해하도록 돕는 것입니다.

구성주의적 해석에 따르면, 이 우화는 사회가 우리에게 진실의 '그림자'만을 보여주는 방식을 나타냅니다. 하지만 일부 구성주의자들은 이것이 말이 되지 않는다고 주장합니다. 왜냐하면 사회적 구성물 아래에는 '현실'이 없기 때문입니다. 그들에게는 동굴 안의 사람들을 해방시키는 것이 불가능하다고 봅니다. 왜냐하면 사회적 구성물에서 벗어날 방법이 없기 때문입니다. 적어도 철학자들이 그들을 해방시킨다고 상상하는 것은 말이 되지 않는다 — 결국 철학은 또 다른 사회적 구성물일 뿐이다! 사회 구성주의자들은 사회적 구성물 너머에 어떤 현실이 있는지에 대해 의견이 엇갈린다. 이들은 구성물이 유일한 현실이라고 믿는 극단적 구성주의자부터, 구성물이 강력하지만 그 뒤에 인간이 어떻게든 접근하거나 이해할 수 있는 현실이 있다고 믿는 온건한 구성주의자까지 다양합니다.

칸트의 범주

칸트는 특히 어느 정도 실재론을 유지하려는 구성주의자들에게 중요한 사상가입니다. 칸트는 모든 인간 사고가 특정 '범주'에 의해 제약받으며, 우리가 이 범주에서 완전히 벗어나지는 못하더라도 이를 통해 정확하고 진정한 지식을 얻을 수 있다고 주장했습니다.

예시

마치 색이 있는 고글과 비슷하죠: 고글을 통해 볼 때 세상을 왜곡시켜 모든 것이 붉게 보일 수도 있습니다. 하지만 세상을 왜곡한다고 해서 전혀 볼 수 없는 건 아니에요! 여전히 현실에 대한 정확한 지식을 얻을 수 있습니다. 예를 들어, 앞에 나무나 개가 있을 때 인지하는 식으로요. 단지 당신의 지식이 완전히 정확하지 않을 뿐입니다. 색이 왜곡되어 있기 때문입니다.

칸트학자들은 철학의 역할은 기본적으로 고글의 색깔을 이해하려고 노력하여 우리가 세계관을 바로잡을 수 있도록 하는 것이라고 주장합니다. 칸트 철학자들은 우리가 철학적 토론의 과정을 통해 범주를 이해할 수 있으며, 그것들이 무엇인지 이해하면 세계에 대한 우리의 비전이 어떻게 왜곡되었는지 이해하게 될 것이라고 믿는다.

이것은 철학적 구성주의의 한 예입니다. 하지만 고글이 사회적으로 구성된 것이라고 상상한다면, 그것은 사회적 구성주의의 한 예가 될 수 있습니다. (이것은 칸트의 견해가 아니었다 — 그는 고글이 태어나기 전에 마음에 씌워졌다고 생각했다.)

그람시의 갈등

그람시는 무솔리니 치하 파시스트 이탈리아의 감옥에서 썩으며 철학 작업을 한 이탈리아 혁명가였다. 칼 마르크스의 통찰을 바탕으로 그람시는 사회 현실이 소유 계급에 의해, 그리고 소유 계급을 위해 구성된다고 주장했다. 그람시는 우리가 세상을 이해하는 방식이 미디어와 교육에 의해 결정된다고 주장했다; 미디어와 교육은 사회적·정치적 권력을 가진 사람들이 통제합니다. 따라서 권력자들은 단순히 부나 정부를 통제한 것이 아니라 지식과 이해를 통제했습니다. 철학적으로 보면, 그들은 노동계급의 마음을 지배했다. 그람시는 이러한 사회적 구성에서 벗어나기 위해 노동계급이 단결하여 억압자에 맞서 일어서는 것이 필요하다고 믿었다. 하지만 노동계급이 억압자들이 숨기고 있던 것을 볼 수 있을 때까지 이것은 결코 불가능할 것이다.

파시즘의 희생자인 그람시가 권위에 대해 이런 관점을 가질 수 있다는 것은 쉽게 상상할 수 있다. 그러나 그의 통찰은 전 세계 혁명가들에게 다양한 사회적 억압을 전복하도록 영감을 주었다.

VI. 대중문화 속의 구성주의

예시 1

[스포일러!]

M. 나이트 샤말란의 『마을』은 플라톤의 동굴을 사회 구성주의 버전으로 만든 공포 영화입니다. 영화는 1800년대 펜실베이니아의 작은 마을을 배경으로 합니다. 주변 숲이 사람을 잡아먹는 괴물들로 가득하기 때문에 아무도 마을을 떠날 수 없습니다. 하지만 마을의 한 남자가 병에 걸리자, 어른들은 시각장애인 어린 소녀를 숲으로 보내 약을 구하게 하기로 결정합니다. 시각장애인임에도 불구하고 그 소녀는 마을 전체가 거짓임을 알게 됩니다 — 1800년대가 아니라 현재이며, 마을은 1970년대에 현대의 공포와 압박에서 벗어나려는 트라우마를 겪은 성인들이 세운 것입니다. 마을에서 자란 아이들은 자신들의 현실이 플라톤의 동굴 속 사람들처럼 사회적 구성물이라는 사실을 전혀 모른다.

예시 2

"과거를 지배하는 자가 지금 미래를 지배한다

현재를 지배하는 자가 지금, 과거를 지배한다." (Rage Against the Machine — "증언")

이 가사는 사실 조지 오웰의 1984년작에서 인용한 것입니다. 이 구절은 역사에 대한 구성주의적 관점에서 영감을 받았습니다: 역사를 이해하는 자를 통제하는 자는 미래의 방향을 결정할 수 있고, 현재에서 가장 큰 권력을 가진 자는 역사 이해를 통제할 수 있습니다. 이는 우리가 과거에 대해 아는 것이 권력자들에 의해 정해진 사회적 구성물이라는 구성주의적 역사관을 암시합니다. 이는 여러 면에서 그람시의 철학과 유사합니다.