절대주의：정의、역사、논란、절대주의에 관한 유명한 명언들

I. 정의

절대주의는 현실, 진리, 도덕성이 "절대적"이라는 생각을 의미하며, 개인의 문화나 인지, 상황이나 맥락에 상관없이 모든 사람, 어디서, 언제나 동일하다는 생각이다. 진리가 항상 진실이거나 객관적 현실이 있다고 믿는다면, 당신은 절대주의자입니다. 어떤 사람들은 절대주의가 모든 진리가 절대적이라는 믿음을 의미한다고 생각합니다. 하지만 그럴 수 없습니다. 왜냐하면 분명히 "지금 3시입니다"와 같은 말들은 특정 시간과 장소에서만 진실이기 때문입니다. 따라서 절대주의는 절대적 진리가 존재한다는 주장만 한다고 가정하는 것이 더 합리적이다.

철학자들 사이에서는 절대주의와 그 주요 반대 철학인 상대주의를 옹호하는 데 많은 열정이 있습니다. 사람들은 이 차이에 대해 강한 감정을 느끼며, 절대주의자와 상대주의자 모두 상대편을 비합리적이고 부도덕하다고 비난합니다. 두 철학 모두 우리 문화와 생물학에 깊은 뿌리를 두고 있습니다. 사람들은 자신의 가장 깊은 신념이 위협받으면 강하게 반응하는 경향이 있으며, 절대주의자든 상대주의자든 이는 현실의 근본적 본질과 다른 모든 신념의 지위에 대해 무언가를 암시하는 것 같습니다. 사실, 어떤 이들은 무언가를 믿는 것이 절대주의에 달려 있다고 말한다; 절대주의가 없으면 다른 어떤 신념도 완전히 참일 수 없기 때문입니다(상대적으로만).

일반적으로 절대주의는 많은 이들에게 더 보수적이고 전통적인 신념으로 여겨집니다. 결국 이 종교는 유대교, 기독교, 이슬람 등 모든 아브라함계 종교와 왕의 신성한 권리를 중심으로 한 고대 정치 체계의 중심적인 존재입니다. 또한 20세기 이전 대부분의 과학과 논리학에서 필수적인 가정이었습니다. 그러나 최근 수십 년간 절대주의는 너무나 자주 의문시되거나 부정되어, 절대주의자들은 상대주의의 부상에 맞서 방어적인 입장에 놓이게 될 수 있다.

II. 역사

어떤 면에서 절대주의는 순진한 인간 경험의 자연스러운 결론입니다. 우리는 객관적인 현실 속에 사는 것 같습니다. 달은 항상 존재합니다. 모두를 위해, 보고 있든 아니든(우리는 그렇게 믿습니다). 우리는 물리적 현실의 절대적인 본질에 충분히 자신감을 가지고 있어서, 만약 사람마다 다르다면—내가 보는 산이 당신에게 바다라면 정말 놀랄 것이다!

따라서 절대주의가 많은 고대 종교와 철학에서 의심받지 않는 전제였다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 가장 잘 알려진 그리스 철학자들—아리스토텔레스, 플라톤, 소크라테스—은 절대주의자였던 것으로 보이며, 특히 논리학과 수학에서 절대적 진리가 존재한다고 믿었습니다. 소피즘과 같은 다른 그리스 철학들은 상대주의에 더 우호적인 태도를 보입니다.

고대 동양 철학은 어떤 면에서 절대주의와 명백히 모순되었다. 불교 경전인 담마파다의 첫 구절은 "우리의 생각으로 세상을 만든다"고 말하며, 도교 도덕경의 첫 구절은 어떤 말도 절대적 진리를 표현할 수 없다고 주장합니다. 하지만 이런 철학들조차도 현실의 근본에 대해 절대주의적 관념을 가지고 있으며, 절대적인 부처 본성과 도(道)를 믿는 것 같습니다.

중세 이후 절대주의 종교 신념이 서구 세계에서 덜 지배적으로 변하면서, 절대주의 합리주의가 대중화되었다. 초기 과학자들, 예를 들어 아이작 뉴턴에게 이것이 자연법칙의 가장 중요한 특징이었습니다—즉, 절대적이라는 점; 많은 합리주의자들에게 과학의 핵심은 절대적인 진리를 발견하는 것입니다. 자연에 대한 수학적 설명은 상대주의에 대한 여지를 거의 남기지 않으며, 적어도 아인슈타인과 양자역학이 이를 어느 정도 뒤집기 전까지는 그랬다.

한편, 절대주의는 도덕 및 정치 철학에서 항상 인기를 유지해 왔다. 칸트는 "정언명령" 개념에 기반한 절대주의적이고 합리주의적인 도덕 철학을 옹호했다. 헤겔은 절대주의적 사회정치사 모델을 제시했고, 마르크스는 경제적 현실에 기반한 절대주의적 사회 모델을 제시했다. 오늘날 보편적 침해 불가침 인권이라는 개념은 일종의 절대주의, 어쩌면 전적으로 긍정적인 절대주의일 것이다!

20세기에는 인간 사상의 모든 영역에서 반절대주의 혁명이 일어났다. 상대성 이론과 양자물리학은 모두 현실이 관찰자마다 다르다는 것을 암시하며, 심지어 그것을 보는 방식에 따라 다르다고 합니다. 인류학이 탄생하면서 서로 다른 문화권의 사람들이 현실에 대해 근본적으로 다른 가정을 가질 수 있음을 드러냈습니다. 전통적 종교 신념의 광범위한 포기는 도덕적 절대주의를 심각하게 훼손했다. 많은 사람들이 신 없는 도덕은 단지 문화, 선택, 편의성의 문제일 뿐이라고 느끼게 되었습니다.

III. 논란

절대주의가 지식에 필수적인가? 지식은 정의상 진실이다. 절대주의가 없으면 아무것도 참일 수 없고 지식은 불가능하다고 주장하는 이들도 있다. 만약 절대적인 진실이 없다면, 모든 가위 진리가 때로는 거짓일 수 있습니다.

이 논증은 진리가 영원하고 비상대적이어야 하며, 절대주의가 모든 진리에 적용되어야 한다고 가정하는 것처럼 보인다. 하지만 이것은 명백히 잘못된 추론입니다. 절대주의자들조차도 많은 진리의 상대성을 인식해야 한다. "나는 지금 글을 쓰고 있다"는 말이 사실이지만, 오늘 밤(아마도 늦게까지는 아니길 바란다). "태양은 동쪽에서 떠오른다"는 특정 관점(관찰자에 대해)에서만 진실이며, 사실 해가 남쪽이나 북쪽으로 이동하는 것은 시기에 따라 다르지만, 한계 내에서는 사실이다.

상대주의자들은 진리를 상대화한다고 해서 그것이 거짓이 되는 것은 아니라고 주장합니다. 그냥 비교적일 뿐이야. 그래서 지식이 있을 수 있지만, 그것은 진술이 참인 한계를 인식할 때에만 가능합니다. "태양은 동쪽에서 떠오른다"는 신뢰할 만한 지식입니다. 지구를 떠나지 않고 근사임을 이해한다면 말이죠.

IV. 절대주의에 관한 유명한 명언들

인용 #1

"모든 진리—진실이라면—전부는 아니더라도 보편적으로 제시된다. 무언가가 진실이라면, 그것은 모든 사람과 언제나 진실이어야 합니다. 그러나 이 보편성을 넘어, 사람들은 모든 탐구에 의미와 답을 줄 수 있는 절대적인 무언가를 찾습니다—궁극적인 무언가, 모든 것의 근거가 될 수 있는 무언가. 즉, 그들은 최종적인 설명, 즉 자신을 넘어서는 아무것도 의미하지 않는 최고의 가치를 추구하며, 모든 의문을 종식시키는 것입니다. 가설은 흥미로울 수 있지만 만족시키지는 못한다. 우리가 인정하든 안 하든, 개인적 존재가 최종적이라고 인정되는 진리에 묶여야 하는 순간이 온다. 그 진리는 더 이상 의심할 여지가 없는 확신을 부여한다. 수세기 동안 철학자들은 이러한 진리를 발견하고 명확히 표현하려 노력하며 다양한 체계와 학파를 탄생시켰습니다. 하지만 철학적 체계를 넘어, 사람들은 개인적인 신념과 경험, 가족과 문화의 전통, 혹은 스승의 인도 아래 삶의 의미를 찾는 여정 등 다양한 방식으로 자신만의 '철학'을 형성하려 합니다. 이 모든 것을 고무시키는 것은 진리의 확신과 그 절대적 가치에 대한 확실함에 도달하려는 열망이다."

• 교황 요한 바오로 2세, 회칙, Fides et Ratio, 1998년 9월 14일

인용문 #2

"절대적으로 확신하지 않는 것이, 내 생각에, 합리성에서 필수적인 것 중 하나다."

• 버트런드 러셀, "나는 무신론자인가 불가지론자인가?", 새로운 교리에 맞서 관용을 호소하는 글

이 인용문들을 함께 배치하는 이유는 절대주의자와 상대주의자 모두 자신들의 입장이 자명하게 옳다고 생각하는 것처럼 보이기 때문입니다. 교황 요한 바오로 2세는 모든 진리는 절대적 진리이며 모든 사람은 그러한 진리와 현실의 절대적 측면에 절대적인 필요를 느낀다고 주장합니다. 한편, 버트런드 러셀은 비절대주의가 합리성의 본질적인 측면이라고 주장합니다. 적어도 한쪽은 틀렸음이 분명합니다!

인용 #3:

"상대주의자들은 상대주의가 참이라고 말한다. 일관성을 유지하려면 상대주의가 상대적으로 참이라고 말해야 한다. 반대로 절대주의자들은 절대주의가 참이라고 말한다. 일관성을 유지하기 위해서는 절대주의가 절대적으로 참이라고 말해야 한다.... 따라서 절대주의와 상대주의는 같은 경기장에 있지 않다.... "절대주의는 절대적으로 참이다"와 "상대주의는 상대적으로 참이다"라는 진술은 모순되지 않는다. 상대주의자는 절대주의자가 "절대주의는 참이다"라고 말할 때 사용하는 것과 같은 진리의 의미로 "상대주의는 참"이라고 말할 수 없다. 그들 사이에서는 진리라는 개념 자체가 모호해야 한다. 각각은 진리 자체의 문제를 제기한다."

• 마이클 크라우스, 상대주의, 절대주의, 그리고 그 너머에 관한 대화

많은 이들이 상대주의가 일관되게 진실이라고 주장할 수 없고, 오직 상대적으로 참하다고 주장할 수 없다는 근거로 공격한다. 이 비판은 상대주의를 절대주의적 진리 개념에 대해 판단하는 듯하다. 마이클 크라우스는 여기서 상대주의와 절대주의가 진리의 정의를 다르게 하여 이러한 모순을 일관성 없게 만든다고 지적한다.

V. 유형

• 신, 부처, 보편적 물리 법칙이든 현실의 절대적 측면에 대한 믿음입니다.

• 절대적인 지식에 대한 믿음 – 항상 진실이어야 할 진술을 할 수 있다는 믿음, 끝.

• 도덕적 절대주의 – 어떤 것들은 보편적으로 옳거나 그름이라고 믿는 것.

• 절대적인 정치권에 대한 믿음 – 전통적으로 이는 통치자가 신성하게 부여된 절대적 통치 권리를 가진다는 생각을 의미했다. 인간이 절대적인 정치적 권리를 가진다는 믿음 역시 절대주의의 한 형태입니다. 중국 본토의 현 정부는 '인권'이 자국 문화에서 다른 의미를 가진다고 주장하며 세계인권선언에 동의하지 않아 절대주의와 상대주의의 문제를 중국과 세계 각국의 관계에서 시급히 중요하게 만들고 있다.

VI. 절대주의 대 상대주의

이것은 철학에서 가장 영원하고 격렬한 논쟁 중 하나입니다. 양측 모두 상대방을 비합리적, 무지, 부도덕하다고 비난합니다! 일반적인 주장은 이렇습니다.

절대주의자들은 상대주의가 진실이 없고 오직 의견만 존재한다는 뜻이며, 상대주의는 '살인은 잘못되었다'와 같은 사실과 도덕적 진실을 무시하고 모두가 믿고 싶은 것을 믿어도 된다는 생각을 지지한다고 말합니다. 상대주의자들은 상대주의가 '네가 믿고 싶은 대로 믿는다'는 의미에 동의하지 않는다. 상대적 진리는 그 한계 내에서 참 또는 거짓으로 평가할 수 있다.

상대주의자들은 절대주의가 맹목적인 신앙, 교리, 폭정, 민족중심주의, 편협함, 억압을 지지한다고 말합니다. 그리고 과학 분야에서도 새로운 보는 방식을 닫아버린다는 점도 있습니다. 절대주의자들은 상대주의가 나름대로 또 다른 편협한 신앙일 뿐이며, 절대적인 신앙이 없으면 인간은 길을 잃고 혼란스러워진다고 반박합니다.

그리고 상대주의자와 절대주의자 모두 과학이 자신들의 편을 지지한다고 믿는 경향이 있습니다! 상대주의자들은 사회과학을, 절대주의자들은 하드 사이언스를 지목하지만, 이 연관성을 뒤집을 수도 있는 방법들이 있습니다. 사회과학은 사람들이 서로 다른 신념과 경험을 가지고 있다는 것만 보여주지, 모두가 옳다는 것은 아닙니다. 그리고 가장 최근의 과학 혁명인 양자 물리학은 제한 상대주의를 지지합니다.

VII. 대중문화 속 절대주의

예시 #1: 캡틴 아메리카: 시빌 워

수많은 대중 영화들처럼, 도덕적 절대주의는 이 이야기에서 필수적인 역할을 한다. 캡틴 아메리카가 유엔의 통치 결정을 어벤져스와 반대할 때, 그는 협력을 위해 타협해야 한다는 생각을 하지만, 그의 친구들 중 몇몇은 대중적인 통념을 표현한다. "마음이 옳고 그름을 말할 때, 당신 의무는 절대적으로 자신의 입장을 지키고 어떤 대가를 치르더라도 반대하는 모든 이들에 맞서는 것입니다." 그래서 그는 가장 친한 친구들과 큰 대가를 치르고 싸우게 되는데, 이는 흥미진진한 영화를 만들지만 절대주의가 옳다는 것을 보여주지 않는다!

예시 #2: 스타워즈 프랜차이즈

거의 모든 전통적인 선과 악의 대립 이야기는 도덕적 절대주의를 전제로 하고 그 매력을 이용한다; 스타워즈는 선과 악을 절대적으로 구분하는 것뿐만 아니라, 그 구분을 포스의 빛과 어둠의 면과 함께 자연법칙의 일부로 만든다. 이런 생각들은 한쪽에 온전히 공감하고 악당을 미워하는 것에 대해 기분 좋게 느끼기 때문에 우리에게 강력하게 호소한다(하지만 그렇다고 해서 옳다는 뜻은 아니다).