미끄러운 경사 오류：정의、미끄러운 경사 구조
I. 정의
미끄러운 경사 오류(낙타 코)라고도 불리는 이 오류는 특정 사건이나 조건의 결과로 인해 특정한, 보통 극단적인 결과가 일련의 원인과 결과에 따라 필연적으로 발생한다고 가정하는 주장입니다. 이 오류는 보통 해당 결정이 결국 체인에서 두번째 사건을 유발하고, 그 두번째 사건이 세 번째 사건을 연결한다는 생각에 근거해 어떤 결정을 반대하는 데 사용됩니다. 이런 식으로 결국 불가피한 재앙의 결말에 이르게 됩니다. 이 잘못된 생각(사실이든 추측이든)은 사람들이 첫 단계를 밟지 못하도록 설득하기 위한 것입니다.
낙타의 코 은유는 1858년에 쓰인 우화에서 등장하는데, 아랍 방앗간 주인이 낙타가 자신의 집을 들여다보게 했고, 어느새 낙타의 몸 전체가 그의 작은 집 안으로 들어와 있었습니다. 이 우화는 1915년 호레이스 스커더의 우화집에 실린 이야기의 영감이 되었을 가능성이 큽니다. 스커더 씨의 이야기는 '아랍인과 그의 낙타'라는 제목이었습니다. 이 우화의 교훈은 "악의 시작을 저항하는 것이 현명한 규칙이다."였습니다.
낙타의 코는 "누군가에게 한 치라도 주면, 그들은 1마일을 가져간다"는 표현과 관련해 언급되기도 합니다. 이 구절은 원래 1546년에 존 헤이우드가 쓴 속담집에 등장했습니다. 당시에는 '그에게 1인치 주면 그가 엘을 받는다'는 표현이 있었는데, 엘은 약 45인치의 단위였습니다. 마일 거리는 규칙이 조금이라도 완화되면 사람들이 얼마나 멀리 가는지 보여주기 위해 과장된 결과로 나온 것입니다. 러시아어에는 "손가락을 내밀면 팔꿈치까지 손을 물어뜯는다"는 말이 있습니다.
II. 미끄러운 경사 구조
미끄러운 경사면 논쟁은 마리화나 합법화, 안락사, 줄기세포 연구 등 급진적인 제안이 나올 때마다 자주 등장합니다. 예를 들어, 의료 문제에 대한 마리화나 합법화 논의에서, 사람들은 그것이 더 강한 거리 마약 합법화로 이어질 수 있다고 제안할 때 경사를 내려갑니다. 자발적 안락사에 대한 주장은 결국 비자발적 안락사로 치닫게 됩니다. 그리고 줄기세포 연구가 새로운 종을 만드는 결과를 낳게 하고 싶지 않겠죠? 많은 논의가 미끄러운 경사면으로 미끄러지기 쉽습니다.
이 유형의 논증 구조는 다음과 같습니다:
X는 하나의 입장일 뿐, 반드시 나쁜 것은 아닙니다.
Y는 X 때문에 필연적으로 일어날 것이다...
Z는 결국 Y 때문에 일어날 것이다...
. . . 그렇게 재앙적인 결말이 나올 때까지 계속된다.
따라서 X는 애초에 허용되어서는 안 됩니다.
III. 예시
정치에서의 사례
2012년에는 뉴욕 전역에서 특정 크기의 탄산음료를 금지하겠다는 이야기가 돌았다. 이를 설탕 음료 공급 제한 규칙, 즉 탄산음료 금지(SODA Ban)라고 불렀습니다. 이는 마이클 블룸버그 시장과 그의 후임인 빌 드 블라지오 시장이 지지했다. 이로 인해 자유로운 선택권 논쟁이 시작되었습니다. 만약 대형 청량음료를 없애면 어디까지 끝나겠는가? 샌드위치에 고기 섭취량도 규제하도록 강요할까요? 건강상의 이유로 통행금지를 시행하는 건 어떨까요? 이러한 논거 결과, 탄산음료 금지는 필연적으로 폐지되었습니다.
2015년 찰스턴 교회 총격 사건 이후, 전국의 남부연합 동상 철거와 관련된 또 다른 슬리퍼리 슬로프 논쟁이 제기되었다. 어디서 끝나겠어? 모든 동상과 역사적 인물이 면밀히 조사될까요? 또한, 누가 어떤 조각상을 철거할지, 어떤 이유로 철거할지 결정했나요? 미국은 인종과 정당 선에 따라 이 문제에 대해 여전히 분열되어 있으며, 결국 어떤 사안을 제거할지 결정하는 것은 주들의 몫으로 남겨졌다.
영화와 문학에서의 예시
1991년 코미디 영화 'What About Bob?'에서 빌 머레이와 리처드 드레이퍼스가 주연을 맡았으며, 빌 머레이는 정신질환을 앓는 밥 와일리 역을 맡았다. 그는 닥터 레오 마빈(드레이퍼스)의 환자이다. 레오 마빈 박사가 직장 외 환자와 교류하지 말라는 엄격한 개인 규칙에도 불구하고, 밥은 마빈 박사의 휴가용 별장에서 마빈 박사와 그의 가족과 함께 그의 삶에 억지로 끼어든다. 밥은 마빈 박사의 가족뿐만 아니라 마을 사람들에게도 사랑받게 되고, 이는 마빈 박사를 몹시 불쾌하게 만듭니다. 한편, 마빈 박사는 자신의 통치를 풀면서 촉발된 일련의 사건들로 인해 실제로 혼수상태에 빠집니다. 마빈 박사는 미끄러운 경사면으로 떨어졌어요.
로라 누메로프의 어린이 책 『If You Give a Mouse a Cookie』에는 미끄러운 경사면(Slippery Slope)과 "... . . 누군가에게 한 치만 주면, 그들은 한 마일을 가져간다." "쥐에게 쿠키를 주면, 우유 한 잔을 달라고 할 거야. 우유를 주면 빨대를 달라고 할 거야. 끝나면 냅킨을 달라고 하고, 거울을 보며 우유 콧수염이 없는지 확인하고 싶어 할 거예요. 거울을 볼 때, 머리를 다듬어야 한다는 걸 알아챌지도 몰라... 등등." 따라서 (암시적으로 말하듯이) 쥐에게 쿠키를 주지 않는 게 좋겠습니다.
IV. 미끄러운 경사 오류를 해소하는 방법
먼저, 그 사건의 연쇄가 실제로 일어날 가능성이 얼마나 될지 생각해 보자. A가 정말로 B로 이어지고, B가 C로 이어지는가, 이런 식으로 이어질까요? 만약 사건 B, C 및 그 이후의 사건이 주장자가 예측한 대로 일어날 가능성이 매우 낮고, 그 연결고리에 효과적으로 반박할 수 있다면, 그렇게 하세요. 이렇게 하면 극단적인 결론에 대해 논쟁하는 함정에 빠지지 않는데, 그런 결론은 일어날 가능성도 낮습니다.
예를 들어, 길거리에서 노숙자에게 잔돈을 주지 않는다는 규칙이 있을 수 있습니다. 만약 그렇다면, 다가오는 모든 사람에게 잔돈을 주면 결국 모든 돈을 다 내버려 줄 수도 있다고 생각하실 겁니다. 이 논리에 반박하기 위해, 짧은 시간 내에 그렇게 많은 노숙자들에게 접근을 받을 가능성을 고려할 수 있습니다. 그리고 계산해 보세요. 매일 몇 명의 노숙자에게 잔돈을 줘야 가난해질 수 있을까요? 하루에 한 사람, 심지어 두세 명에게 잔돈을 준다고 해서 정말 다칠 만큼 많은 돈을 나눠줄 수 있을까요?
