자연주의적 오류：자연주의적 오류란 무엇인가요?자연주의적 오류 예시

자연주의적 오류란 무엇인가요?

"자연주의적 오류"라는 말을 들어본 적 있나요? 사람들이 저지르는 꽤 단순한 실수를 정화한 표현입니다. 이해할 수 있는 한 가지 방법은 이렇습니다: 자연에서 흔한 일이 있다고 해서 반드시 우리에게 좋은 일인 것은 아닙니다. 예를 들어, 동물들이 옷을 입지 않는다는 걸 알아차리고 나서 '자연스러워서' 너도 입지 말자고 결정하는 것과 같아. 그거 꽤 이상하겠지?

다른 방식으로 생각해보자면: 누군가가 현 상태가 있어야 한다고 말한다면, 그것은 자연주의적 오류를 범하는 것이다. 예를 들어, 인도를 통해 나무가 자라고 있는데 '자연스럽게 있어야 하는 거야'라고 생각한다고 가정해 봅시다. 비록 나무가 콘크리트에 금이 가고 있더라도요. 이런 생각은 좋은 방법이 아닙니다. 왜냐하면 때로는 자연과 우리에게 가장 좋은 것이 맞지 않을 때가 있기 때문입니다.

자연주의적 오류를 간파하는 핵심은 '자연스러운'이 항상 '옳다'나 '선'을 의미하지 않는다는 것을 깨닫는 데 있습니다. 우리는 자연에서 보는 것을 그대로 따라 하거나, 사람들이 어떻게 행동하거나 생각해야 하는지 결정할 때 과거의 방식이 최선이라고 가정해서는 안 됩니다.

자연주의적 오류 예시

• 의학 예시: 한때 사람들은 감기에 걸리는 것이 삶의 일부라고 믿었고, 굳이 고칠 필요가 없다고 생각했다. "추위가 가라앉게 두세요; 가끔 아픈 건 당연한 일이야." 이런 생각은 자연주의적 오류입니다. 물론 아픈 것은 인생의 일부이지만, 그렇다고 해서 나아지지 말아야 한다는 뜻은 아닙니다! 회복을 도와주는 의학과 의사가 있다는 것은 정말 좋은 일이고, 단순히 '자연스러운 일'이라며 병을 받아들이는 것이 아닙니다.

• 역사 속 예시: 옛날에는 대부분의 여성이 가정과 가족을 돌보는 반면, 남성들은 다른 곳에서 일했다. 어떤 사람들은 "여성의 자리는 가정에 있다, 그게 자연스러운 질서다"라고 말할 수도 있다. 이것은 자연주의 오류의 한 예인데, 시대가 변하고 가족이 번영할 수 있는 다양한 방법이 있다는 점을 고려하지 않기 때문입니다. 여성은 일할 수도 있고, 남성은 집에 머무를 수도 있으며, 때로는 다양한 일을 할 수도 있습니다; 자연스럽게 맞는 단 하나의 방법은 없습니다.

• 사회에서의 예시: 오랫동안 '자연스럽게' 투표할 수 있었던 이유가 특정 사람들만 투표할 수 있어야 한다는 생각을 생각해 보세요. 이는 평등한 대표라는 민주주의 원칙을 간과하며 자연주의적 오류입니다. 일부 사람들이 권리가 적은 것이 "자연스럽다"고 주장하는 것은 사회가 공정성과 포용으로 나아가는 진보를 무시하는 것입니다.

자연주의적 오류를 피하는 방법

이런 실수를 피하려면 탐정처럼 행동해야 합니다. 누군가가 단지 '자연스럽다'거나 '항상 그래왔다'는 이유만으로 무언가가 좋거나 옳다고 말하는 것을 들으면, 더 많은 증거를 요구하세요. 그들의 방식이 타당하다고 생각하는 확실한 이유를 찾아보세요. 자연과 옛 이야기는 우리에게 많은 것을 가르쳐 줄 수 있지만, 항상 현대 생활의 규칙서가 되는 것은 아닙니다.

관련 주제

• 도덕적 상대주의: 도덕적 상대주의의 생각은 옳고 그름이 당신이 있는 곳이나 상황에 따라 달라질 수 있다는 것입니다. 곤충을 먹는 것이 한 곳에서는 정상일 수 있지만, 다른 곳에서는 그렇지 않을 수 있다는 점을 생각해 보세요. 이것은 자연주의 오류와 비슷한데, 모두에게 자연스럽거나 올바른 방법이 하나씩 있다는 개념에 도전하기 때문입니다.

• 전통에 호소하기: 사람들이 단지 '항상 그렇게 해왔다'는 이유로 특정 방식으로 하겠다고 고집할 때, 그것은 전통에 대한 호소입니다. 예를 들어, 가족이 대대로 신어온 불편한 신발을 고집하는 것처럼요. 이것은 일종의 자연주의 오류와 비슷한데, 오래된 방법이 기본적으로 더 낫다는 것을 암시하기 때문입니다.

• 자연에 호소하기: 이것은 누군가가 단지 자연스럽다는 이유만으로 어떤 것이 좋다고 선언하는 것을 말합니다. 누군가는 "이 뿌리를 먹는 것은 땅에서 바로 따온 것이기 때문에 건강에 좋다"고 말할 수도 있습니다. 하지만 모든 자연 음식이 좋은 것은 아닙니다. 자연에 호소하는 것은 자연주의 오류와 밀접하게 연관되어 있는데, 두 경우 모두 '자연'이 '유익하다' 또는 '올바름'과 같다고 가정하기 때문이다.

• 문제: 철학자들은 'is-ought' 문제에 대해 이야기하는데, 이는 단순히 있는 그대로 사물이 어떻게 되어야 하는지 말하는 것이 어렵다는 문제입니다. 비가 오고 누군가가 "비가 온다; 그러니 우리는 젖어야 한다." 그건 우리가 우산을 쓸 수 있다는 사실을 무시할 수도 있겠네요. 이 문제는 자연주의 오류와 관련이 있는데, 두 경우 모두 '존재'에서 '해야 한다'로 넘어가는 과정을 논의하기 때문입니다.

결론

결론적으로, 자연주의적 오류란 자연의 현상이나 역사적으로 그랬던 것이 우리에게 그래야 한다고 생각하는 것입니다. 건강, 병력, 혹은 인생의 어떤 부분에 대해 이야기할 때 이런 일이 일어날 수 있습니다. "자연적"이거나 "전통적"이라 불리는 것이라도 의문을 제기하는 것이 중요합니다. 사실을 살펴보고 결과적으로 어떻게 될지 생각하는 것이 모두의 생각에 그냥 따르는 것보다 훨씬 낫습니다. 다음에 누군가가 "자연스러운 거니까 이게 최선이야"라고 말할 때는 한 걸음 물러서서 스스로 생각해 보세요. 자신의 판단을 사용하는 것은 자연주의적 오류에 빠지지 않는 확실한 방법입니다.